Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-3546/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А53-10025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Чуринов Д.А. (доверенность от 03.02.2012)

от ответчика: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 февраля 2012 года по делу N А53-10025/2008

об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204, ИНН 6150039880)

к государственному предприятию Ремонтно-строительный участок г. Новочеркасск (ОГРН 1026102221970, ИНН 6150019594)

при участии заинтересованного лица Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора и выселении из помещений,

принятое судьей Соколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному предприятию Ремонтно-строительный участок г.Новочеркасск (далее - ГП РСУ г. Новочеркасск, предприятие, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 672 531 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 6 168 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из помещений общей площадью 134,1 кв.м, расположенных по адресу: г.Новочеркасск, ул. Бакунина, 20, литер А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, с предприятия в пользу комитета взыскано 672 531 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 6 168 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предприятие выселено из помещений общей площадью 134,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Новочеркасск, ул. Бакунина, 20, литер А. На основании указанного решения арбитражного суда 11.03.2009 выданы исполнительные листы N 145913, 145914.

Комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликатов указанных исполнительных листов.

Заявление мотивировано утратой исполнительных листов.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел судебных приставов, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 в удовлетворении заявления комитета о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

Определение мотивировано тем, что комитет не представил доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительных листов.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе комитет просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления комитета о выдаче дубликата исполнительного листа N 145913 и принять новый судебный акт, которым заявление комитета в части выдачи дубликата исполнительного листа N 145913 удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт утраты исполнительного листа подтвержден актом служебного расследования утери документа от 28.12.2011.

В судебном заседании представитель комитета поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что следует определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов отменить и прекратить производство по заявлению о выдаче дубликатов исполнительных листов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения отсутствовавших в судебном заседании лиц - предприятия и отдела судебных приставов о рассмотрении судом первой инстанции заявления комитета о выдаче дубликатов исполнительных листов, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса) (абзац первый пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ликвидация стороны по делу относится не к существу и обстоятельствам рассматриваемого спора, а к правоспособности участвующих в нем лиц, то есть к тем юридическим фактам, с которыми связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражном суде (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 16731/10 по делу N А07-11126/2008-Г-ЮИР).

Производство по заявлению, рассматриваемому в деле, сторона которого ликвидирована, подлежит прекращению (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по делу N А32-4181/2005-15/110, от 28.08.2009 по делу N А63-1729/2004-С1, Поволжского округа от 19.01.2011 по делу N А72-1698/2009, Уральского округа от 17.03.2008 N Ф09-570/08-С4 по делу N А76-16991/01-25-619).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), предприятие исключено из ЕГРЮЛ, о чем 08.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, соответственно, как на момент обращения комитета в арбитражный суд 14.12.2011 с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, так и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 24.02.2012 об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов, организация-ответчик была ликвидирована, что по смыслу указанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ исключало возможность рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления истца о выдаче дубликатов исполнительных листов. Производство по указанному заявлению подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов отменить и прекратить производство по заявлению о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года по делу N А53-10025/2008 об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов отменить.

Прекратить производство по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев