Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-7592/12

г.Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-124879/11-41-1192

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФО КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 г..,

принятое судьей Березовой О.А.

по делу N А40-124879/11-41-1192

по иску города Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы (129090, г. Москва, проспект Мира, д. 18, ОГРН 1037700088403), Управы района Бибирево г. Москвы (127549, г. Москва, ул. Пришвина, д. 12, корп. 2, ОГРН 1027715026569)

к ООО "ИНФО КОМФОРТ" (115093, г. Москва, 1-й Щиповский пер-к, д. 30, ОГРН 1027700445332)

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Департамента земельных ресурсов г. Москва (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), ГУП "Мосгортранс" (115035, г. Москва, Раушская наб., д. 22/21),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Жигарева О.А. по дов. соотв. от 18.07.2011 г.., 01.10.2011 г..;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой предъявлен иск к ООО "ИНФО КОМФОРТ", с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 122, 132), об обязании освободить земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Коненкова, вл. 12 (остановка "ул. Коненкова", N 11.12"), от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права осуществить снос указанных объектов своими или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 г.. (т. 1 л.д. 82-84) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2, л.д. 5-9).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истцом заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении иных неявившихся участвующих в деле лиц суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 21-29)).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Коненкова, вл. 12, которыми в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, ООО "ИНФО КОМФОРТ" разместило павильон, не связанный прочно с землей, в котором осуществляет розничную торговлю, что подтверждается Актами осмотра от 01.11.2011 г.. (т. 1 л.д. 11-12).

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) на момент предъявления городом Москвой иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Ответчика права пользования указанным земельным участком не имелось.

Ранее заключенный Ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок 11мес. 28дн. Договор от 24.07.2008 г.. N М-02-513417 (т. 1 л.д. 104-117) аренды данного земельного участка, после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ, прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом от него арендодателя письмом исх. от 18.07.2011 г.. (т. 1 л.д. 118), полученным арендатором 25.07.2011 г.. (т. 1 л.д. 119-121).

Заключенный Ответчиком с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Договор от 01.03.2010 г.. N 66-11-04а/МР-10 (л.д. 37-46), на который ссылался Заявитель, основанием пользования земельным участком также не является, т.к. данная сделка имеет своим предметом выполнение работ по обустройству маршрутной сети города, а не предоставление права пользования земельными участками вдоль этой сети.

Градостроительное заключение (т. 1 л.д. 47-70), на который ссылался Заявитель, свидетельствует лишь о соблюдении заказчиком данного заключения норм публичного законодательства, регулирующих осуществление градостроительной деятельности на территории города, но непосредственно гражданско-правовым основанием возникновения права пользования земельным участком не являются.

Наличие схемы, в соответствии с которой осуществляется размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о которой говорится в ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 г.. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", - является документом территориального планирования, который не сам по себе является основанием возникновения права на размещение объекта на земельном участке, а лишь при условии совершения собственником земельного участка сделки, предметом которой является представление иному лицу права использовать земельный участок для указанных целей.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу п. 2 Порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г.. N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г.. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Между тем по настоящему делу доказательств того, что Ответчик является победителем торгов на право пользования находящимся в собственности города Москвы земельным участком, об освобождении которого заявлен иск, - не представлено.

Таким образом, Ответчик использует истребуемый Истцом земельный участок при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании п. 2.2.9, 2.2.10 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г.. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", к компетенции префектуры административного округа города Москвы отнесено принятие мер к сносу самовольных построек в административном округе, в т.ч. посредством предъявления иска в суд и демонтажа (сноса) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60, п. 2, 3 ст. 76 ЗемК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование, заявленное об обязании освободить соответствующий земельный участок, является законным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 г.. по делу N А40-124879/11-41-1192 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.