Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 11АП-2592/12

г. Самара

15 мая 2012 г.

Дело N А65-851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Покровского Анатолия Владимировича, г. Ижевск, Покровской Людмилы Петровны, г. Ижевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Покровского Анатолия Владимировича, г. Ижевск, Покровской Людмилы Петровны, г. Ижевск, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" по делу N А65-851/2009 (судья Абдуллаев А.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Химстрой", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 г. в отношении ОАО "Химстрой" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 г. внешним управляющим утвержден Закиров И.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 г. ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И., в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Покровского А.В. и Покровской Л.П. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" 1 412 040 руб. долга и 356 922 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Покровский А.В., Покровская Л.П. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, поскольку полагают, что срок исковой давности не пропущен, и не может применяться к данным гражданским отношениям.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Покровского Анатолия Владимировича, г. Ижевск, Покровской Людмилы Петровны, г. Ижевск, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" по делу N А65-851/2009, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между ОАО "Химстрой" и Покровским А.В., Покровской Л.П. заключен предварительный договор N 21пр-012/2007-И на участие в долевом строительстве жилого дома от 22.02.2007 года.

По условиям договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: многоэтажный многоквартирный жилой дом N 1 в жилом комплексе "Лесхозный", ограниченном улицами Баранова и Постольского Ленинского района г. Ижевска по которому должник (Застройщик) передает кредиторам (Дольщикам) в собственность 2-х комнатную квартиру N 34 общей площадью 63,43 кв.м. на 8-м этаже в I секции в указанном жилом доме.

В счет исполнения обязательств по предварительному договору от 22 февраля 2007 года (п. 3.2.1 договора) Покровским А.В. внесены должнику денежные средства в размере 1 412 040руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N 79 от 26.02.2007 года.

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 1 июля 2007 года.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по предварительному договору от 22.02.2007 г. Покровские А.В., Л.П. обратились в суд с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой".

Исходя из анализа представленных документов, суд первой инстанции признал требование Покровских А.В., Л.П. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителями не представлено доказательств обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также применил срок исковой давности, о чем было заявлено должником.

Между тем, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 г. ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И., в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ.

Соответственно заявленные требования подлежат рассмотрению с применением положений правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В пункте 5 статьи 3 названного Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N 153 от 15.07.2011, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.

С учетом изложенного, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений и денежных требований для участников строительства наступил 15.10.2011.

Из материалов дела следует, что заявление Покровских А.В., Л.П. о включении в реестр денежных требований, основанных на предварительном договоре об участии в долевом строительстве поступило в суд 14.09.2011 года. Соответственно вывод суда о применении срока исковой давности к требованиям Покровских А.В., Л.П., сделан ошибочно, без учета положений вышеуказанных норм действующего законодательства.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (ст. 201.6), так и денежные требования (ст. 201.5).

В соответствии с п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель, принимая Федеральный закон от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", фактически предпринял попытку обеспечить равенство прав дольщиков в случае банкротства организации - застройщика.

Указанным Законом обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы, Покровских А.В., Л.П., заявлено денежное требование, выбор такого способа защиты прав не должен повлечь ущемление прав кредитора.

Пунктом 2.2 предварительного договора от 22.02.2007 года предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 1 412 040 рублей и пересчету не подлежит. Указанная сумма подлежала оплате в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. Из материалов дела следует, что Покровскими А.В., Л.П. обязательство исполнено в полном объеме.

По положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта не правомерного пользования денежными средствами кредитора.

При этом необходимо учесть, что требование заявлено в процедуре внешнего управления, соответственно в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 310 972 руб. 39 коп. (за период с 01.07.2008 г. по 01.03.2011 г.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 г. следует отменить, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое с нарушением норм материального права, заявление Покровского А.В., Покровской Л.П. удовлетворить частично, в размере 1 412 040 руб. долга, 310 972 руб. 39 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Химстрой".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Покровского Анатолия Владимировича, г. Ижевск, Покровской Людмилы Петровны, г. Ижевск, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" по делу N А65-851/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Покровского Анатолия Владимировича, г. Ижевск, Покровской Людмилы Петровны, г. Ижевск, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" удовлетворить частично.

Признать требование Покровского Анатолия Владимировича, г. Ижевск, Покровской Людмилы Петровны, г. Ижевск в размере 1 412 040 руб. долга, 310 972 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Химстрой" (ИНН 1651000370, ОГРН 10216024981805).

В остальной части заявление Покровского Анатолия Владимировича, г. Ижевск, Покровской Людмилы Петровны, г. Ижевск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило