Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 13АП-6321/12

г. Санкт-Петербург

15 мая 2012 г.

Дело N А56-61815/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МДК-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012

по делу N А56-61815/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ХимПроект"

к ООО "МДК-Инвест"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МДК-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу N А56-61815/2011 (судья Константинова Е.В.).

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МДК-Инвест", суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающего направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, в связи с чем определением от 05.04.2012 оставил апелляционную жалобу без движения до 11.05.2012.

В срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2012, а также на момент вынесения настоящего определения необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Однако копия определения от 05.04.2012 получена представителем ООО "МДК-Инвест" 19.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении N 97061.

Таким образом, у ООО "МДК-Инвест" имелась возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении от 05.04.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6321/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на шести листах.

Судья

И.А. Дмитриева