Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 13АП-7456/12

г. Санкт-Петербург

14 мая 2012 г.

Дело N А42-4313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7456/2012) ООО "Интерполюсмонтаж" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2012 по делу N А42-4313/2011 (судья Быкова Н.В.) о возращении заявления, принятое

по иску ОАО "Тепловодоснабжение"

к ООО "Интерполюсмонтаж"

о взыскании задолженности в сумме 2 447 410, 23 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 октября 2011 года по делу N А42-4313/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (ОГРН 1025100817290; место нахождения: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Промышленная, дом 1) взыскано в пользу открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1055100031359; место нахождения: Мурманская область, город Полярные Зори, улица Строителей, д.8в) задолженность по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему хозбытовых отходов в сумме 2 447 410 руб. 23 коп., а так же государственная пошлина в размере 35 237 руб. 05 коп.

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение сторонами не обжаловалось.

28.02.2012 ООО "Интерполюсмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на судебную практику, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

Определением суда от 02.03.2012 г. заявление возвращено подателю.

Не согласившись с указанным определением ООО "Интерполюсмонтаж" обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам к производству.

Стороны, извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из заявления ООО "Интерполюсмонтаж", вновь открывшимся обстоятельством, которое послужило основанием для обращения с указанным заявлением, является принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 22.02.2011 N 12552/10 о практике применения правовой нормы в отношении начисления НДС на тариф коммунальной услуги. Постановление от 20.02.2011 N 12552/10 (далее - Постановление) размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2011. Указанное постановление содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм при рассмотрении судами аналогичных дел.

В рамках настоящего дела, по мнению заявителя, является существенным применение при расчетах истца с ответчиком, с учетом Постановления, тарифа, установленного регулирующим органом и не включающего налога на добавленную стоимость.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не была утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

Как правильно установил суд первой инстанции, на дату опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 22.02.2011 N 12552/10 (03.05.2011) у заявителя не была утрачена возможность обжалования в кассационном порядке решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 октября 2011 года.

Таким образом, заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам правомерно было возвращено заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, отклоняются судом, так как основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам послужил не пропуск срока для подачи заявления (как указывает Общество), а его представление при наличии возможности обжалования в кассационном пордяке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2012 по делу N А42-4313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева