Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 15АП-3357/12

город Ростов-на-Дону

15 мая 2012 г.

дело N А32-46917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МЯСОКОМБИНАТ КРАСНОДАРСКИЙ" (ОГРН 1022301424310/ ИНН 2309022282)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 по делу N А32-46917/2011,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Лабинский" (ОГРН 1022302348200/ ИНН 2314013420)

к открытому акционерному обществу "М. Холодцов" (ОГРН 1022301424310/ ИНН 2309022282)

о взыскании 3608047 рублей

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лабинский" (далее ЗАО "Лабинский", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "М.Холодцов" (далее ОАО "М.Холодцов", ответчик) о взыскании 3608047 руб., в том числе 3566366 руб. долга по договору N ДПТ-04/11 от 10.01.2011 г.. и 41681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 01.12.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3566366 руб. долга и 41681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "МЯСОКОМБИНАТ КРАСНОДАРСКИЙ" (далее ОАО "МЯСОКОМБИНАТ КРАСНОДАРСКИЙ", ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 полностью и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что товарные накладные, представленные истцом в обоснование существующей задолженности, (ТН от 24.08.2011 N 9015, от 31.08.2011 N 9322, от 20.09.2011 N 10249, от 25.09.2011 N 10429, от 27.09.2011 N 10517 на общую сумму 3566366 руб. 20 коп.) подписаны неуполномоченными лицами. Заявитель жалобы указал, что ОАО "М.Холодцов" переименовано в ОАО "МЯСОКОМБИНАТ КРАСНОДАРСКИЙ" на основании протокола внеочередного собрания от 26.12.2011.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ. Протокольным определением суда от 11.05.2012 уточнено наименование ответчика открытого акционерного общества "М. Холодцов" на открытое акционерное общество "МЯСОКОМБИНАТ КРАСНОДАРСКИЙ" в связи с переименованием по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "М.Холодцов" оформленного протоколом от 26.12.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10 января 2011 года между ЗАО "Мясокомбинат "Бабаевский" (переименованного в закрытое акционерное общество "Лабинский", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.10.2011) - продавец и ОАО "М.Холодцов" (переименованного в открытое акционерное общество "МЯСОКОМБИНАТ КРАСНОДАРСКИЙ", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "М.Холодцов" от 26.12.2011, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 23 N 007279395) - покупатель, заключен договор купли-продажи N ДПТ-04/11, по условиям которого истец обязуется передать ответчику в собственность товар (мясосырье) в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах или дополнительных соглашениях, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в течение 10 банковских дней с момента его получения на складе покупателя (п.п. 1.1, 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора товар поставляется автомобильным транспортом продавца, датой поставки считается дата приемки товара на складе покупателя.

Приемка товара по количеству мест, качеству и весу производится на складе покупателя во время выгрузки товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-7). В случае обнаружения несоответствия качества и/или количества, маркировки, упаковки поставленного товара требованиям договора, а также в иных случаях нарушения условий договора покупатель имеет право заявить рекламацию (претензию) продавцу в течение одного дня с момента получения товара (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операции" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, представленные истцом в материалы дела товарные накладные формы ТОРГ-12, имеют отметку о принятии груза - нач. цеха Халина, заверенную печатью и штампом ОАО "М.Холодцов".

Тот факт, что указанное лицо в спорный период не являлось работником ОАО "М.Холодцов" документально не подтвержден. Ненадлежащее оформление ответчиком полномочий своих сотрудников не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергает сам факт передачи товара. Доказательства возврата ответчиком истцу спорного товара отсутствуют.

О фальсификации представленных истцом накладных, подписей выполненных от имени ответчика, оттисков печати и штампов ответчика на представленных накладных, ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (накладными, счетами-фактурами), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил суд первой инстанции обосновано взыскал задолженность в размере 3566366 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 41681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 01.12.2011 является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 по делу N А32-46917/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов