Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 03АП-2044/12

г. Красноярск

12 мая 2012 г.

Дело N А33-2482/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский""

(ИНН 2457068160, ОГРН 1092457001163)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2012 года по делу N А33-2482/20122, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года в исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский"" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский"" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на позднее получение (29.03.20121) истцом решения суда.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 22.03.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.04.2012, так как 22.04.2012 являлся выходным днем. Между тем, апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде в Арбитражный суд Красноярского края 02.05.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылка заявителя на то, что срок на обжалование был пропущен по причине позднего получения решения (29.03.2012), не принимается судом.

Так, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Копия решения от 22.03.2012 года направлена сторонам судом первой инстанции в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 24.03.2012. Указанное решение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.03.2012. Решение получено истцом 29.03.2012, то есть за 23 дня до истечения срока на апелляционное обжалование решения.

Кроме того, у истца была возможность ознакомиться с мотивированным решением Арбитражного суда Красноярского края на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже с 24.03.2012. С 24.03.2012 и до истечения срока его обжалования (22.04.2012), у истца имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский"" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский"" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 х листах, электронный носитель с апелляционной жалобой (диск).

Судья

Споткай Л.Е.