Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 20АП-1873/12

г. Тула

16 мая 2012 г.

Дело N А68-4638/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (30041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) на определение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта 2012 года по делу N А68-4638/09 (председательствующий судья Катухов В.И., судьи Филина И.Л., Балахтар Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (300044, г. Тула, ул. Луначарского, д. 139, ОГРН 1047100120187, ИНН 7103034117), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" от 11.11.2011 по первому вопросу повестки дня.

В судебное заседание явились представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области: Вяселева Э.В. (доверенность N 01-42/32 от 15.09.2011),

от ООО "Тулапассажиртранс": Стретинская Е.В. (решение суда от 26.07.2010),

от ФГБОУ ВПО "Тульский государственный университет": Баранов П.В. (доверенность N 8/108/200611 от 20.06.2011).

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2010 ООО "Тулапассажиртранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Стретинская Екатерина Валериевна.

24.11.2011 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Тулапассажиртранс" от 11.11.2011 по первому вопросу повестки дня, которым утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

В обоснование своей позиции ссылается на нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов прав и интересов уполномоченного органа, поскольку оно приводит к невозможности максимального удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2012 указанное заявление оставлено без удовлетворения, так как основания для признания решения собрания кредиторов от 11.11.2011, предусмотренные п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют.

Не соглашаясь с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.03.2012 и принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов от 11.11.2011 по первому вопросу повестки дня противоречащим интересам кредиторов, должника.

По мнению заявителя жалобы, поэтапное еженедельное снижение цены реализации дебиторской задолженности должника на торгах посредством публичного предложения на 28 419 300 руб. за период с 21.11.2011 по 25.12.2011 не согласуется с целью конкурсного производства, экономически нецелесообразно и приведет к снижению поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника. Более того, 06.12.2011 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-36861/09 с Российской Федерации в пользу ООО "Тулапассажиртранс" взыскано 8 277 882 руб. дебиторской задолженности. В связи с этим утвержденный решением собрания кредиторов от 11.11.2011 порядок реализации дебиторской задолженности наносит значительный ущерб интересам кредиторов ООО "Тулапассажиртранс".

Конкурсный управляющий Стретинская Е.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее доводов, указав на отсутствие законодательно предусмотренных оснований для признания недействительным обжалуемого решения собрания кредиторов. Просила определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Техноторг" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 19.03.2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Стретинская Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просила обжалуемое определение суда области оставить без изменения.

Представитель ФГБОУ ВПО "Тульский государственный университет" оставил разрешение вопроса по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 собранием кредиторов ООО "Тулапассажиртранс" были утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке сроках и условиях продажи имущества (л.д. 110-112, т. 1).

Первый аукцион по продаже данного имущества с начальной ценой, равной цене, определенной в отчете об оценке имущества, был назначен на 03.10.2011. Аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок (л.д. 113-116, т. 1).

Повторный аукцион по продаже данного имущества с начальной ценой, сниженной на 10 %, был назначен на 11.11.2011. Аукцион также не состоялся в связи с отсутствием заявок (л.д. 117-120, т. 1).

11.11.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Тулапассажитртранс", по первому вопросу повестки дня которого большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на нем, принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО "Тулапассажиртранс" посредством публичного предложения (л.д. 6-8, т. 1).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 17. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися; принимается решение о проведении повторных торгов; начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

Исходя из п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (абз. 2, 4, 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, утвержденная собранием кредиторов от 11.11.2011 величина снижения цены в соответствующем периоде установлена в следующем размере: с 21.11.2011 по 27.11.2011 - не снижается (1 период), с 28.11.2011 по 04.12.2011 - на 25 % начальной цены первого периода (2 период), с 05.12.2011 по 11.12.2011 - на 25 % начальной цены второго периода (3 период), с 12.12.2011 по 18.12.2011 - на 25 % начальной цены третьего периода (4 период), с 19.12.2011 по 23.12.2011 - на 25 % начальной цены четвертого периода (5 период) (л.д. 9-14, т. 1).

При этом согласно п. 3.11 Предложений конкурсного управляющего победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов.

23.12.2011 по результатам публичного предложения составлен протокол, в соответствии с которым победителем является Шапошникова Наталья Валерьевна, первой представившая в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 568 386 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (л.д. 84-85, т. 1).

26.12.2011 ООО "Тулапассажиртранс" и Шапошникова Н.В. заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности на сумму 568 386 руб. (сумма задатка, внесенного покупателем на расчетный счет должника, - 113 677 руб. 20 коп.) (л.д. 145-149, 151, т. 1).

16.01.2012 дебиторская задолженность ООО "Тулапассажиртранс" передана по акту приема-передачи Шапошниковой Н.В. (л.д. 149, т. 1).

19.01.2012 Шапошникова Н.В. перечислила ООО "Тулапассажиртранс" 454 708 руб. 80 коп. во исполнение договора купли-продажи прав требований от 26.12.2011 (л.д. 150, т. 1).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что при организации и проведении торгов по продаже имущества ООО "Тулапассажиртранс" посредством публичного предложения конкурсный управляющий Стретинская Е.В. не допустила нарушения норм Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что имущество должника 16.08.2011 выставлялось на торги, но не было продано ввиду отсутствия заявок, учитывая его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, в данном случае материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований уполномоченного органа, заявленных в настоящем деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судом области в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ст. 268 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2012 по делу N А68-4638/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина