Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 02АП-2050/12

г. Киров

14 мая 2012 г.

Дело N А29-639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012 по делу N А29-639/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН 1101486491, ОГРН 1061101037370, г.Сыктывкар)

к закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "Протек" (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670, г.Москва) в лице филиала закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек" "Протек-26" (г.Киров)

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "Протек" в лице филиала закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек" "Протек-26" (далее - Центр, ответчик) о взыскании 193 823,12 руб. неустойки за задержку поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения по гос.контрактам N ЭП 209/168 от 15.06.2010, N ЭП 326/282 от 23.07.2010, N ЭП 342/283 от 23.07.2010, N ЭП 265/201 от 02.07.2010, N ЭП 258/201 от 02.07.2010, N ЭП 183/172 от 11.06.2010, N ЭП 304/217 от 08.07.2010, N ЕП 053/000 от 22.10.2010, N ЭП 082/109 от 14.05.2010, N ЭП 362/335 от 19.01.2011, N ЭП 010/336 от 25.01.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 81 000,00 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 193 823,12 руб. неустойки.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что ответчиком не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; при заключении гос.контрактов ответчик, действуя по своему усмотрению, согласился с условиями о размере пени за задержку поставки лекарственных средств в размере 0,1% от стоимости не поставленных (недопоставленных) лекарственных средств за каждый день просрочки; снижая размер пени, суд фактически изменил правоотношения сторон по контрактам. Заявитель считает, что снижение пени по гос.контрактам не отвечает требованиям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, т.к. фактически неисполнение ответчиком обязательств по поставке в установленный срок создает угрозу жизни и здоровья граждан, для которых поставляются лекарственные средства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (заказчик) и Центром (поставщик) заключены государственные контракты на поставку лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ N ЭП 082/109 от 14.05.2010; N ЭП 183/172 от 11.06.2010; N ЭП 209/168 от 15.06.2010; N ЭП 258/201 от 02.07.2010; N ЭП 265/201 от 02.07.2010; N ЭП 304/217 от 08.07.2010; N ЭП 326/282 от 23.07.2010; N ЭП 342/283 от 23.07.2010; N ЕП 053/000 от 22.10.2010; N ЭП 362/335 от 19.01.2011; N ЭП 010/336 от 25.01.2011.

По условиям п. 1.1 указанных гос.контрактов заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, а также гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг по рецептам врача (фельдшера).

Согласно п. 1.2 гос.контрактов поставщик поставляет лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контрактов, в уполномоченную Фармацевтическую организацию, определенную заказчиком по итогам проведения открытого аукциона - Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми".

Как следует их п. 2.1.13 гос.контрактов поставщик обязался предоставлять в течение 10 рабочих дней по окончании срока поставки лекарственных средств: счет на оплату за поставленные на склад Фармацевтической организации лекарственные средства (предоставляется один раз при исполнении обязательств по поставке лекарственных средств на склад в размере 100% объема, предусмотренного гос.контрактом, согласно Приложению N 1); акт приема-передачи лекарственных средств по форме, утвержденной Министерством (предоставляется один раз при исполнении обязательств по поставке лекарственных средств на склад в размере 100% объема, предусмотренного гос.контрактом, согласно Приложению N 1, в электронном виде и на бумажном носителе); реестр товарных накладных (ТОРГ-12) на поставку лекарственных средств на склад Фармацевтической организации; товарные накладные (ТОРГ-12) на поставку лекарственных средств на склад Фармацевтической организации. Далее предоставление указанных документов осуществляется в сроки, предусмотренные п. 2.1.14 гос.контрактов.

В соответствии с п. 2.1.14 гос.контрактов поставщик обязался представлять заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным: счет на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан; счет-фактуру на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан; реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, в разрезе гос.контрактов в электронном виде, в том числе в dbf-формате и на бумажном носителе по форме согласно Приложению N 2, представленному Фармацевтической организацией.

На основании п. 3.1 гос.контрактов N ЭП 082/109 от 14.05.2010; N ЭП 183/172 от 11.06.2010; N ЭП 209/168 от 15.06.2010; N ЭП 258/201 от 02.07.2010; N ЭП 265/201 от 02.07.2010; N ЭП 304/217 от 08.07.2010; N ЭП 326/282 от 23.07.2010; N ЭП 342/283 от 23.07.2010; срок поставки лекарственных средств на склад Фармацевтической организации - в течение 20 рабочих дней с момента заключения гос.контрактов в полном объеме и ассортименте лекарственных средств.

На основании п. 3.1 гос.контрактов N ЕП 053/000 от 22.10.2010, N ЭП 010/336 от 25.01.2011, N ЭП 362/335 от 19.01.2011 срок поставки лекарственных средств на склад Фармацевтической организации - в течение 10 рабочих дней с момента заключения гос.контрактов в полном объеме и ассортименте лекарственных средств.

По п. 3.2 гос.контрактов место поставки: адрес Фармацевтической организации в г. Сыктывкаре.

Моментом надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке лекарственного средства по гос.контрактам считается дата передачи лекарственного средства гражданину по рецепту в пункте отпуска Фармацевтической организации, подтвержденной отметкой пункта отпуска на рецепте об отпуске лекарственного средства. Пунктом отпуска Фармацевтической организации является аптечное учреждение, принадлежащее Фармацевтической организации, обладающей лицензией на фармацевтическую деятельность с правом розничной торговли лекарственными средствами. Право собственности на лекарственные средства прекращается у поставщика с момента отпуска Фармацевтической организацией лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ. Фактическое исполнение поставщиком своих обязательств по поставке лекарственных средств согласно спецификации к гос.контрактам определяется на основании принятых к оплате реестров рецептов лекарственных средств, отпущенных отдельным категориям граждан, и подтвержденных Актами экспертизы счетов и решениями Согласительной комиссии (п. 3.5 гос.контрактов).

Как следует из п. 6.4 гос.контрактов N ЭП 362/335 от 19.01.2011, N ЭП 010/336 от 25.01.2011 за задержку поставки лекарственных средств Фармацевтической организации в полном объеме и ассортименте, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленных в срок лекарственных средств по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из п. 6.6 гос.контрактов N ЭП 304/217 от 08.07.2010 за задержку поставки лекарственных средств Фармацевтической организации в полном объеме и ассортименте, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленных в срок лекарственных средств по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из п. 6.7 гос.контрактов N ЭП 183/172 от 11.06.2010, N ЭП 209/168 от 15.06.2010, N ЭП 258/201 от 02.07.2010, N ЭП 265/201 от 02.07.2010, N ЭП 326/282 от 23.07.2010, N ЭП 342/283 от 23.07.2010, N ЕП 053/000 от 22.10.2010 за задержку поставки лекарственных средств Фармацевтической организации в полном объеме и ассортименте, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленных в срок лекарственных средств по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из п. 6.9 гос.контрактов N ЭП 082/109 от 14.05.2010 за задержку поставки лекарственных средств Фармацевтической организации в полном объеме и ассортименте, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленных в срок лекарственных средств по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По условиям п. 10.1 гос.контрактов N ЭП 209/168 от 15.06.2010, N ЭП 258/201 от 02.07.2010, N ЭП 265/201 от 02.07.2010, N ЭП 304/217 от 08.07.2010, N ЕП 053/000 от 22.10.2010, они вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По условиям п. 10.1 гос.контрактов N ЭП 362/335 от 19.01.2011, N ЭП 010/336 от 25.01.2011 они вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют по 31.12.2011.

По условиям п. 11.1 гос.контрактов N 082/109 от 14.05.2010, N 183/172 от 11.06.2010, N ЭП 326/282 от 23.07.2010, N ЭП 342/283 от 23.07.2010, они вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении N 1 к гос.контрактам указаны наименования лекарственных средств, форма выпуска, дозировка, упаковка, фирма-производитель, количество, цена и общая стоимость.

В приложении N 2 к гос.контрактам содержится форма реестра рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

В материалы дела представлены товарные накладные от 31.05.2010 N 9633893-001; от 07.06.2010 N 9735593-001; от 02.07.2010 N 10137364-001, N 10137364-005, от 16.07.2010 N 10348872-001;от 22.07.2010 N 10435519-001, N 10435427-001, N 10435501-001, N 10435450-001;от 29.07.2010 N 10530882-001, N 10530883-001;от 05.08.2010 N 10643011-001, N 10642964-001, N 10643008-001, N 10643012-001, N 10642976-001;от 19.08.2010 N 10856429-001, N 10856483-001, N 10856467-001, N 10856489-001; от 02.09.2010 N 11062925-001;от 16.09.2010 N 11294449-001, N 11294358;от 30.09.2010 N 11539397-001, N 11539385, N 11539387-001;от 07.10.2010 N 11653885-001, N 11653797-001;от 03.11.2010 N 12145651-001;от 08.11.2010 N 12186030-001, от 11.11.2010 N 12254722-001, от 25.11.2010 N 12530844-001; от 27.01.2011 N 13607152-001; от 10.02.2011 N 13912506-001, N 13912539-001; от 03.03.2011 N 14341370-001; от 17.03.2011 N 14619622-001; от 30.03.2011 N 14882445-001; от 06.04.2011 N 15025138-001; от 18.04.2011 N 15240825-001 на поставку товара в рамках указанных гос.контрактов.

Неисполнение ответчиком предусмотренных гос.контрактами условий в отношении соблюдения сроков поставки товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьи 333 ГК РФ).

На основании части 11 статьи 9 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"" в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которой разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Нарушение сроков поставки товара, предусмотренных гос.контрактами, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами.

При исследовании обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара обусловлена нарушением договорных обязательств.

Срок исполнения обязательств предусмотрен сторонами в госконтрактах. Доказательств изменения сторонами условий о сроках поставки товара не представлено. В приложениях к гос.контрактам сторонами согласованы спецификации, которые позволяли определить наименование и количество поставляемого товара.

Применив статью 333 ГК РФ, арбитражный суд исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использовал право, предоставленное ему названной нормой закона.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что при снижении по правилам статьи 333 ГК РФ определенного Министерством размера неустойки, суд учел заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Выводы суда первой инстанции основаны на действующем законодательстве Российской Федерации, полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда о взыскании неустойки за нарушение условий гос.контрактов с применением требований статьи 333 ГК РФ является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2012 по делу N А29-639/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова