Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2007 г. N КА-А40/9565-07 Удовлетворяя требование о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам общества, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность оспариваемых решений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2007 г. N КА-А40/9565-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2007 года удовлетворено заявленное требование ООО "ВиНИСТранс" к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными решений Инспекции от 26 октября 2006 года N 4316, N 4317, N 4318, N 4319, N 4320 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (том 1, л.д. 34-43).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявления отказать со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 45, 46, 76 НК РФ (том 3, л.д. 84).

Отзыв представлен на кассационную жалобу в форме письменного пояснения и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы налогового органа не основаны на материалах дела, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, и нормах налогового законодательства.

Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Факт приостановления операций по счетам установлен судом с исследованием фактических обстоятельств дела применительно к нормам статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации "Приостановление операций по счетам..." и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации "Взыскание налога, сбора, а также пени...".

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли обоснованные судебные акты.

Признавая недействительными решения налогового органа, суды правомерно исходили из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает доводы налогоплательщика.

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе на нормы статей 76 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то эти доводы уже были предметом исследования судебных инстанций со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 76, 45, 46 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своих решений.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2007 года по делу N А40-78829/06-75-475 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 года N 09АП-6428/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.