Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КГ-А40/9575-07 У налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации общества в качестве юридического лица, поскольку им был представлен полный пакет надлежаще оформленных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КГ-А40/9575-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 г.

Инспекция ФНС РФ N 31 по г. Москве (далее - ИФНС N 31 г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве (далее - МИФНС РФ N 46 г. Москвы, регистрационный орган) с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 г. Москвы о государственной регистрации ООО "Омега" за основным государственным регистрационным N 1057746272418 от 17.02.2005 г. N 14310; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ООО "Омега" от 21.02.2005 г. серии 77 N 00642291; признании недействительном записи и ЕГРЮЛ от 17.02.2005 г. N 1057746272418.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2007 года по делу N А40-74367/06-153-4, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 года, в удовлетворении требований инспекции было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что у МИФНС России N 46 г. Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации ООО "Омега" в качестве юридического лица, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу от МИФНС N 46 - не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС N 1 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МИФНС N 46 по г. Москве в устном выступлении просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдении при их принятии норм процессуального и материального права.

Третье лицо - ООО "Омега" - извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции 15.02.2005 г. МИФНС РФ N 46 г. Москвы за N 14442 были получены уставные документы ООО "Омега" на государственную регистрацию данного юридического лица, о чем представителю Е., действующей по доверенности от 01.02.2005 г., была выдана расписка о получении документов.

По результатам изучения представленных документов. МИФНС РФ N 46 г. Москвы было принято решение от 17.02.2005 г. за N 14310, на основании которого МИФНС РФ N 46 г. Москве 17.02.2005 г. за основным государственным регистрационным N 1057746272418 по адресу: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57. стр. 3, было зарегистрировано ООО "Омега" и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 006422691 от 21.02.2005 г.

Согласно Уставу ООО "Омега" единственным учредителем общества являлся гражданин И. паспорт: серия 4502 N 926368 выдан ОВД "Западное Дегунино" г. Москвы 25.06.2002 г.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2006 г. ООО "Омега", учредителем Общества является И. паспорт: серия 4502 N 926368 выдан ОВД "Западное Дегунино" г. Москвы 25.06.2002 г., проживающего по адресу: г. Москва. Коровинское ш. д. 11, корп. 1, кв. 105.

ООО "Омега" было поставлено на налоговый учет в ИФНС N 31 г. Москвы с присвоением ИНН 7731520632.

Судами первой и второй инстанций было установлено, что 11.08.2006 г. налоговым органом было получено заявление от 10.08.2006 г. с засвидетельствованной подлинностью подписи И. нотариусом г. Москвы К., зарегистрированное за N 1-2970, из которого следует, что И. не является и никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем данной организации.

Согласно статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица:

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные и нотариальном порядке копии);

г) выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Судами было установлено, и подтверждено материалами дела, что указанные документы были представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из Устава ООО "Омега" местом нахождения данного юридического лица и его почтовым адресом являются: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 3, в связи с чем учредительные документы ООО "Омега" были обоснованно поданы на государственную регистрацию в МИФНС России N 46 г. Москвы.

В силу положений статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) в предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 20 и пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержаться основания для отказа в государственной регистрации ликвидируемого юридического лица, а также в отношении индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его предыдущая государственная регистрация.

На основании вышеизложенного судами первой и второй инстанций обоснованно был сделан вывод о том, что у МИФНС России N 46 г. Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО "Омега" в качестве юридического лица, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, как было правильно указано судом первой инстанции ни гражданское законодательство Российской Федерации ни Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не предусматривают правовых оснований для признания недействительным решения органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о государственной регистрации юридического лица: для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица - а также для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица.

Также судами было правильно указано на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИФНС России N 31 г. Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2007 г. по делу N А40-74367/06-153-4 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 г. Москвы - без удовлетворения.