Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 13АП-9021/12

г. Санкт-Петербург

15 мая 2012 г.

Дело N А56-4352/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012

по делу N А56-4352/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 20.01.2012 N 91

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 13.04.2012 по делу N А56-4352/2012.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9021/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на шести листах, конверт.

Судья

Н.В. Аносова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

...

Из положений п. п. 1 и 2 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: возникновении одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установлении даты возникновения обстоятельства; неподаче каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновении соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 указанного Закона.

Таким образом, помимо прочего, доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и наступления срока, указанного в п. 2 ст. 9 того же Закона."