Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 02АП-1582/12

г. Киров

15 мая 2012 г.

Дело N А29-9339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Лизинговая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу N А29-9339/2011, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску закрытого акционерного общества "Девон" (ИНН 1101205581, ОГРН 1051100565900, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 133-410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лизинговая Компания" (ИНН 1101031896, ОГРН 1021100519054, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 68),

третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Северный народный банк",

общество с ограниченной ответственностью "Бонжур",

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

закрытое акционерное общество "Девон" (далее - ЗАО "Девон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лизинговая Компания" (далее - ООО "СЛК", ответчик, заявитель) о взыскании 2 615 939 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 113 118 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк "Северный народный банк", общество с ограниченной ответственностью "Бонжур", общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (т. 1 л.д. 1-2) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 исковые требования ЗАО "Девон" удовлетворены частично. С ООО "СЛК" в пользу ЗАО "Девон" взыскано 2 444 571 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 105 708 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения 2 444 571 рубль 29 копеек производить с 01.09.2011 по дату фактического исполнения обязательства с применением ставки 8,25% годовых.

ООО "СЛК" не согласно с принятым решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу А29-9339/2011 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ООО "СЛК" решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что между ним и истцом 01.06.2010 было заключено соглашение о порядке оплаты, в соответствии с которым ООО "СЛК" возмещало ЗАО "Девон" эксплуатационные расходы, исходя из установленной в пункте 5 соглашения минимальной расчетной доли - 9,7%. Соответственно, заявитель считает, что поскольку ООО "СЛК" не нарушало обязательств, установленных соглашением, это не дает оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 разрешением N 05-206, выданным ЗАО "Девон", введено в эксплуатацию "Многоэтажное здание общественно-делового назначения, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 133, общей площадью 14 667 кв. метров".

ЗАО "Девон" организовало обслуживание инженерных коммуникаций, иного общего имущества домовладельцев, а также заключило в их интересах договоры снабжения энергоносителями (электроэнергией, газом, водой) и на оказание коммунальных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "Бонжур" в данном здании являлось собственником нежилых помещений общей площадью 2638, 4 кв. метров, в том числе:

- нежилых помещений N N 1-4, расположенных на втором этаже здания (площадью 282,2 кв. метров);

- нежилых помещений N N 6-9, расположенных на втором этаже здания (площадью 166,9 кв. метров);

- нежилых помещений N 10, расположенных на втором этаже здания (площадью 433 кв. метров);

- нежилых помещений N 5, расположенных на втором этаже здания (площадью 267,9 кв. метров);

- нежилых помещений N N 42-43, 45-52, расположенных на втором этаже здания (площадью 180,3 кв. метров);

- нежилых помещений N N 51-54, расположенных на третьем этаже здания (площадью 246,5 кв. метров);

- нежилых помещений N N 16-24, 26, 50, расположенных на третьем этаже здания (площадью 313,9 кв. метров);

- нежилых помещений N N 2,3, расположенных на ярусе первого этажа здания, N 20 первого этажа, N 13 яруса первого этажа, N 35 второго этажа, N 13 третьего этажа (площадью 217,7 кв. метров);

- нежилых помещений N 20 яруса первого этажа, помещений NN 43-52 первого этажа, помещений N 37-41 второго этажа (площадью 287,1 кв. метров).

01.02.2008 между ЗАО "Девон" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Бонжур" (принципал) заключены договоры N N 08/02/08, 09/02/08, 10/02/08, 11/02/08, 12/02/08, 13/02/08, 15/02/08, 16/02/08, 17/02/08, 18/02/08, по условиям которых агент обязался от своего имени, но за счет принципала, совершать все необходимые юридические и фактические действия по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества объекта, а также по организации обеспечения помещений принципала электроэнергией, горячей и холодной водой, водоотведением, теплоэнергией и иными эксплуатационными услугами по соглашению сторон.

Во исполнение данных договоров ЗАО "Девон" организовало оказание соответствующих коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров поставки энергоресурсов со снабжающими организациями.

В соответствии с соглашением об отступном от 23.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Бонжур" (должник) предоставило Акционерному коммерческому банку "Северный народный банк" (далее - Банк) взамен исполнения части обязательств по кредитным договорам принадлежащие ему на праве собственности вышеперечисленные 10 объектов недвижимого имущества.

30.04.2009 года переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке.

12.08.2009 между Банком (продавец) и ООО "СЛК" (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеперечисленных 10 объектов недвижимого имущества.

01.06.2010 между ООО "СЛК" и ЗАО "Девон" заключено соглашение, по условиям которого ООО "СЛК" признает обоснованным несение расходов ЗАО "Девон" по эксплуатации и обслуживанию здания дома N 133 по ул. Интернациональной г. Сыктывкара, с указанием конкретных сумм.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного соглашения ООО "СЛК" обязуется возмещать затраты, возникающие в связи с эксплуатацией и обслуживанием здания; при этом для расчета доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество принимается показатель - 9,7% (минимальная доля).

Пунктом 9 соглашения сторонами определено, что подписание настоящего соглашения не означает признание сторонами размера доли ответчика в праве общей долевой собственности владельцев здания либо признания каких-либо помещений здания общим имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 года по делу N А29-873/2010 по иску ЗАО "Девон" к Банку и ООО "СЛК", требования о взыскании неосновательного обогащения за периоды соответственно с 01.07.2009 по 31.08.2009 и с 01.09.2009 по 31.10.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично; с банка присуждены к взысканию 413 034 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, 38 197 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты долга; с ООО "СЛК" взыскано 14 627 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, в решении Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2010 года по делу N А29-873/2010 судом указано, что расшифровка заявленной закрытым акционерным обществом "Девон" и признанной обществом с ограниченной ответственностью "СЛК" суммы по соглашению от 01.06.2010 года сторонами не представлена, однако платежи по условиям соглашения ответчиком произведены.

Считая, что ООО "СЛК", как собственник помещений, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу А29-9339/2011 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, пересчитав их с учетом признанной суммы неосновательного обогащения и продолжил их начисление с 01.09.2011 по дату фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "СЛК" не нарушало обязательств, установленных соглашением между ним и истцом 01.06.2010 в соответствии с которым возмещение эксплуатационных расходов производится исходя из установленной в пункте 5 соглашения минимальной расчетной доли - 9,7%, отклоняется, как несостоятельный, поскольку получил надлежащую оценку в решении суда.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу указанной нормы материального права, законодателем на императивной основе предусмотрена обязанность участника долевой собственности участвовать в оплате издержек, связанных с содержанием и сохранением общего имущества, только соразмерно своей доли в общем имуществе. Следовательно, возложение по соглашению сторон обязанности по оплате расходов не исходя из соразмерности принадлежащей ответчику доли в общем имуществе (здании), является неправомерным.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу N А29-9339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Лизинговая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева