Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 11АП-4327/12

г. Самара

15 мая 2012 г.

Дело N А65-11666/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" (ОГРН 1061685052417), г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012

о распределении судебных расходов, принятое

по делу N А65-11666/2011 судьей Гумеровым М.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" (ОГРН 1061685052417), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728), г. Казань,

о взыскании 9 263 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" (ОГРН 1061685052417), г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 о распределении судебных расходов, принятое по делу N А65-11666/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенная к апелляционной жалобе доверенность не содержит специальной оговорки, предоставляющей лицу ее подписавшему, право на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16.04.2012 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Между тем, заявленный отказ от апелляционной жалобы не принимается судом, поскольку в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по жалобе в связи с отказом от нее предполагается только после принятия жалобы к производству суда. В данном случае апелляционная жалоба оставлена без движения, т.е. к производству суда не принята, в связи с чем указанная норма права не применима.

Согласно почтовому уведомлению N 74078 заявитель получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 23.04.2012, однако, в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" (ОГРН 1061685052417), г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 о распределении судебных расходов, принятое по делу N А65-11666/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., и приложенные документы на 16 л.

Судья

О.Е. Шадрина