Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 17АП-3409/12

г. Пермь

14 мая 2012 г.

Дело N А60-41274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

от заявителя, Открытого акционерного общества "Уральский трубный завод", - Маркитантов А.В., доверенность от 23.12.2011,

от заинтересованного лица, Администрации городского округа Первоуральска, - Кривошеев А.В., доверенность от 03.08.2011,

от третьего лица, Садоводческого некоммерческого товарищества "Северное", Панькив А.В., председатель правления, Смирнов Я.В., доверенность от 09.12.2011,

от третьего лица, Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятие "Водоканал", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации городского округа Первоуральска, третьего лица, Садоводческого некоммерческого товарищества "Северное",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2012 года

по делу N А60-41274/2011,

вынесенное судьей П.Н.Киреевым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (ОГРН 1026601502740, ИНН 6625005042)

к Администрации городского округа Первоуральска

третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество "Северное" (ОГРН 1096625000570, ИНН 6625051987), Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1036601473292, ИНН 6625018355)

о признании недействительным постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский трубный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральска (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным постановления N 1608 от 02.07.2010.

Решением суда от 21 февраля 2012 года заявленные Открытым акционерным обществом "Уральский трубный завод" требования удовлетворены. Признано недействительным Постановление Главы городского округа Первоуральск N 1608 от 02.07.2010. На Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо с решением суда от 21 февраля 2012 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе указывает, что поскольку право собственности истца на спорные сети не зарегистрировано, ссылки суда на ст.ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допустимы. Отмечает, что канализационный корректор проходит не по всей территории земельного участка, предоставленного СНТ.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица, Администрации городского округа Первоуральска, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третье лицо, Садоводческое некоммерческое товарищество "Северное", с решением суда от 21 февраля 2012 года также не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В жалобе также указывает на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заявителя на канализационный корректор. Считает вывод суда о наличии информации по прохождению канализационного корректора по спорному земельному участку ошибочным. Ссылается на нарушение процессуальных норм - не привлечено к участию Глава городского округа Первоуральск. В порядке пп.4 п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представители третьего лица, Садоводческого некоммерческого товарищества "Северное", доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, Открытое акционерное общество "Уральский трубный завод", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы заинтересованного лица, Администрации городского округа Первоуральска, и третьего лица, Садоводческого некоммерческого товарищества "Северное". В отзывах заявитель указывает, что с требованиями и доводами жалоб не согласен, считает их несостоятельными.

Представитель заявителя, Открытого акционерного общества "Уральский трубный завод", в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо, Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Уральский трубный завод" по договору купли-продажи оборудования N У-18/07 от 16.02.2007 приобрело в собственность сети водопровода и канализации внешние (позиция 643, 644 приложения N 1 к договору).

На основании кадастрового паспорта от 18.01.2010 сеть канализации протяженностью 1680,1 м., назначение: коммунально-бытовое расположена по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 02.07.2010 N 1608 Администрация городского округа Первоуральск предоставила в аренду Садоводческому некоммерческому товариществу "Северное" земельный участок, площадью 45000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Северная, кадастровый номер 66:58:0112001:197 сроком на 10 лет с видом разрешенного использования для садоводства.

Полагая, что указанное постановление Главы городского округа Первоуральск от 02.07.2010 N 1608 "О предоставлении земельного участка СНТ "Северное" для садоводства по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Северная" не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Уральский трубный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что сеть канализации, принадлежащая заявителю, частично проходит под земельным участком, предоставленным оспариваемым постановлением СНТ "Северное". Данное обстоятельство подтверждается:

- выкопировкой генплана пос. Динас, согласно которой строительство трассы канализации для завода КМК г. Первоуральска и ее подключение к общегородской сети канализации в колодце N 45 согласовано УКХ г. Первоуральска, СЭС г. Первоуральска, Главным архитектором г. Перво-уральска, Динасовым заводом, заводом СТИ, Штабом ГО Свердловской области и Облпланом Свердловского облисполкома 03 октября 1977 года;

- планом трассы бытовой канализации Завода комплектных металлоконструкций, согласованным Главным архитектором г. Первоуральска 03.01.1978.;

- архитектурно-планировочным заданием на проектирование Завода Комплектных конструкций Промзданий в р-не Завода СТИ г. Первоуральска, согласно Дополнению к которому (п.2) Главный архитектор г. Первоуральска согласовал подключение завода к системе бытовой канализации г. Первоуральска в районе существующего колодца N 45 Сумзовского коллектора, на участке диаметром 700 мм в р-не подсобного хоз-ва совхоза Первоуральский.

В соответствии с кадастровым паспортом от 18.01.2010 сеть канализации протяженностью 1680,1 м., назначение: коммунально-бытовое, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34 относится к сооружениям, техническая характеристика которого указана по данным обследования 18.12.2008.

Как правильно отметил суд первой инстанции данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, представляющим собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, функционирующих только в привязке с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу положений ст. 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель, как владелец объекта - канализационного коллектора имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект.

Таким образом, оспариваемым постановлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0112001:197 в аренду СНТ "Северное" было нарушено исключительное право ОАО "Уралтрубпром" на земельный участок, занятый принадлежащей ему сетью канализации.

Доказательств иного заявителями жалоб в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств по настоящему делу суд также считает, что отсутствие регистрации права на объект недвижимого имущества - сеть канализации в данном конкретном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителей жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 по делу N А60-41274/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов