Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-5777/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

N А40-119920/11-147-1078

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Росимущества и ТУ Росимущества по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-119920/11-147-1078, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Митра-М" (ОГРН 1035010201137, 141100, Московская обл, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Талсинская, 9)

к ТУ Росимущества по Московской области, (129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38), Росимуществу (109012, г. Москва, Никольский пер., д. 6)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Журавлева Е.П. по доверенности от 26.04.2012;
от ответчика:	от ТУ Росимущества по Московской области - Алтабаев А.И. по доверенности N ИЛ/08-1976 от 06.03.2012; от Росимущества - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Митра-М" с заявлением к Росимуществу, ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении дополнительных документов по обращению от 15.06.2011 N 24 и обязании ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.01.2012 г. признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выраженное в не рассмотрении дополнительных документов, поступивших от ООО "Митра-М" от 29.06.11 вх. N 14791 и не принятии мер по предоставлении в собственность земельного участка организации заявителя общей площадью 3 080 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, на пересечении улиц Заречная и Талсинская. Суд обязал ТУ Росимущества в Московской области и Росимущество рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность ООО "Митра-М" земельного участка с кадастровым номером 50:14:05 02 68:0072, общей площадью 3 080 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, на пересечении улиц Заречная и Талсинская с направлением проекта договора ООО "Митра-М" в месячный срок со дня вступления принятого судом решения в силу. При этом суд исходил из того, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 36 ЗК РФ, ст. 198 АПК РФ.

С решением суда не согласились - Росимущество и ТУ Росимущества в Московской области и обратились с апелляционными жалобами.

Росимущество просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований Росимущество ссылается на то, что Росимущество от Территориального управления Росимущества в Московской области никаких дополнительно запрашиваемых документов не поступало.

Территориальное управление Росимущества в Московской области просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что решение о продаже участка может быть принято после получения соответствующего поручения Росимущества.

Представитель Росимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в ТУ Росимущества в Московской области по вопросу заключения договоров купли-продажи на земельные участки в 2008 году (л.д.28).

На основании представленных документов ТУ Росимущества в Московской области издано распоряжение от 17.10.2008 г. N 795 (л.д.22).

Согласно запросов Росимущества ООО "Митра-М" были направлены в адрес ТУ Росимущества в Московской области истребованные документы, которые получены 29.06.2011 вх. N 14791. Поскольку ответа по вопросу предоставления земельного участка не последовало, заявитель обратился в суд об оспаривании бездействия ответчиков.

При этом из материалов дела следует, что необходимые документы заявителем были представлены в 2008 году, на основании которых было подготовлено ТУ Росимущества в Московской области распоряжение от 17.10.2008 N 795.

В дальнейшем Росимуществом были направлены запросы об истребовании дополнительных документов, которые Обществом представлены в полном объеме 29.06.2011 (л.д.27).

Доводы Росимущества о том, что истребованные документы из ТУ Росимущества в Московской области не поступали, исследовались судом первой инстанции и судом сделан обоснованный вывод о том, что данное обстоятельство принимая во внимание, что территориальное управление в судебном заседании утверждает, что документы были направлены, подтверждает бездействие ответчиков в не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Принимая во внимание, что обществом подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением объектов недвижимого имущества организации на данном земельном участке, что не оспаривается ответчиками, и все истребованные ответчиками документы были представлены судом первой инстанции правомерно требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии ст. 36 ЗК РФ, ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-119920/11-147-1078 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин