Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 14АП-1720/12

г. Вологда

12 мая 2012 г.

Дело N А05-10755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2012 года по делу N А05-10755/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоСтрой" (ОГРН 1062903011918; далее - ООО "ИнфоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1022901003465; далее - ООО "СТРОЙИНВЕСТ") о взыскании 363 599 руб. 20 коп., в том числе 271 385 руб. 16 коп. задолженности за работы по текущему ремонту производственной базы, выполненные по договору подряда от 10.07.2008 N 942, и 92 214 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.10.2011.

Решением суда от 23 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО "ИнфоСтрой" взыскано 363 599 руб. 20 коп., в том числе 271 385 руб. 16 коп. долга и 92 214 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 271 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не согласилось с решением суда в части взысканных процентов и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку ООО "ИнфоСтрой" сдало выполненные по договору работы с просрочкой, суд должен был уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года ООО "ИнфоСтрой" (Подрядчик) и ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (Заказчик) заключен договор подряда N 942, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить из материалов Заказчика собственными либо привлеченными силами и средствами текущий ремонт производственной базы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в соответствии с условиями договора, согласованной проектно-сметной документацией и иными документами, являющимися приложениями к договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и своевременно оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ - июль 2008 года; окончание работ - ноябрь 2008 года.

Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 300 000 руб.

Оплата выполненных работ производится поэтапно на основании актов приемки выполненных работ и счетов-фактур в течение 20 банковских дней по фактически выполненным объемам.

Окончательные расчеты производятся по окончании работ на основании подписанного акта сдачи-приемки работ.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 10.07.2008 N 942, на общую сумму 839 814 руб. 97 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 942-1 от 22.10.2008, 936-2 и 936-3 от 26.12.2008, 942-4 от 26.12.2008, 942-5 от 13.04.2009, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к указанным актам.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры N 00012 от 22.10.2008, N 00015 от 30.12.2008, N 00016 от 30.12.2008, N 0002 от 13.04.2009 на общую сумму 839 814 руб. 97 коп.

Ответчик оплатил принятые по договору работы частично - в сумме 568 429 руб. 81 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 271 385 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 214 руб. 04 коп., начисленных по состоянию на 12.10.2011.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены и сданы ответчику работы по договору на общую сумму 839 814 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к данным актам.

Выполненные по договору от 10.07.2008 N 942 работы оплачены ответчиком частично.

Поскольку задолженность на день рассмотрения спора составляла 271 385 руб. 16 коп., ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не представлено, данные денежные средства взысканы судом обоснованно.

В части взыскания основного долга решение суда ответчиком не обжалуется.

В связи с тем, что ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не выполнило договорные обязательства по своевременной оплате работ, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 92 214 руб. 04 коп., начисленные по состоянию на 12.10.2011.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что, поскольку ООО "ИнфоСтрой" сдало выполненные по договору работы с просрочкой, суд должен был уменьшить размер взыскиваемых процентов, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Ответственность за просрочку выполнения работ спорным договором не предусмотрена, требований об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 404 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, документального подтверждения факта того, что в связи с просрочкой ООО "ИнфоСтрой" у ответчика возникли убытки, в суд не представлено.

Кроме того, в случае наличия таковых ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 15 и 393 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2012 года по делу N А05-10755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова