Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 15АП-4627/12

город Ростов-на-Дону

16 мая 2012 г.

дело N А53-19639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Авакянц В.Э. по доверенности от 15.12.2011 г.., представитель Маркарова Д.В. по доверенности от 10.02.2012 г..

от ответчика: представитель Ветров И.Ю. по ордеру N 0000028 от 14.05.2012 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РМП-2 "Южтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012 по делу N А53-19639/2011

по иску ООО "ТаАйТи-Сервис"

к ответчику ООО "РМП-2 "Южтехмонтаж"

о взыскании 1 726 550,56 руб.

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТиАйТи-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМП-2 "Южтехмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 726 550 руб. 56 коп. по договору субподряда N 1/06 от 01.06.11г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 726 550,56 руб. неустойки, 30 265,50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства просрочки выполнения работ по договору подряда.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что до настоящего времени генподрядчик не передал строительную площадку, данный факт явился основанием для приостановления работ. В силу п. 4.1.3 договора при невыполнении условий договора генподрядчиком субподрядчик освобождается от санкций.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 г.. между ООО "ТиАйТи-Сервис" (генподрядчик) и ООО "РМП-2 "Южтехмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1/06, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу, и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Субподрядчик выполняет работы по адресу: 346521, г.Шахты, ул. Энергетики, 1 А, (Шахтинская газотурбинная электростанция) следующие работы:

Главный корпус. Турбинное отделение. Установка турбины. Полное развитие. Изготовление и монтаж м/к площадок по турбину. Чертежи 0362.Н1П01.007.10.2-КМ2.

Главный корпус. Турбинное отделение. Установка турбины. Полное развитие. Изготовление и монтаж опорных конструкций трубопроводов. Чертежи 0362.Н1П01.007.10.2-КМ3.

Главный корпус. Турбинное отделение. Установка турбины. Полное развитие. Изготовление и монтаж м/к опор и ограждений. Чертежи 0362.Н1П01.007.10.2- КМ4.

Главный корпус. Турбинное отделение. Установка турбины. Полное развитие. Изготовление и монтаж м/к.Чертежи 0362.Н1П01.007.10.2-КМ6.

Согласно п.п. 1.5., 2.1.2.3., 2.4. договора, срок начала выполнения работ - 01.06.2011 г.., срок окончания выполнения работ - 30.07.2011 г.. Сумма договора определяется на основании сметного расчета и составляет 5 755 167,56 руб. в т.ч. НДС-18% 877 906,92 руб.

Оплата по договору производится следующим образом: авансовый платеж в размере 430 % от суммы договора оплачивается в течение 15 банковских дней с момента подписания договора, промежуточные расчетные на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат но не более 70 % от суммы договора в течение 15 банковских дней с момента подписания приемо-сдаточных документов, окончательный расчет производится после приемки генподрядчиком узлов, объектов строительства в эксплуатацию, комплекта исполнительной технической документации, согласно письменному уведомления генподрядчика о завершении работ по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ.

Расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленного субподрядчика счета на оплату, в котором отражается сумма выплаченного ранее аванса.

В соответствии с п. 3.2.1, 4.2.10,5.1.,5.2.,5.3. договора, генподрядчик обязан передать субподрядчику в течение трех рабочих дней со дня подписания договора соответствующую строительную площадку (место для выполнения работ), пригодную для выполнения работ, по акту, подписываемому субподрядчиком и генподрядчиком. Субподрядчик обязан немедленно известить генподрядчика и до получения от него указаний остановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ и иных не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов работ либо создающих невозможность их завершения в срок. Приемка выполненных работ оформляется актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписываемыми сторонами. Сторонами установлен следующий порядок предоставления и подписания приемо-сдаточных документов: срок предоставления субподрядчиком документации не позднее 25 числа текущего месяца; срок рассмотрения и подписания генподрядчиком представленной документации не более 5 рабочих дней с даты ее получения. Приемка генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком либо предоставление генподрядчиком своих мотивированных письменных возражений производится в течение 7 рабочих дней от даты предоставления субподрядчику акта приемки выполненных работ. Одновременно с передачей на подписание акта приемки работ субподрядчик обязан передать генподрядчику счет-фактура, а также исполнительно-техническую документацию

Согласно календарному графику выполнение работ по договору состоит из двух этапов:

Изготовление металлоконструкций (88.61 тн.) - начало данных работ 01.06.2011 г.. окончание 30.06.2011 г..

Монтаж металлоконструкций (88.61 тн.)- начало работ 01.07.2011 г.., окончание работ 30.07.2011 г..

Истцом 14.06.2011 г.. перечислен авансовый платеж в размере 1 726 550,27 руб., что подтверждено платежным поручением N 1317 от 14.06.201г.

Ответчиком обязательства по контракту в части выполнения этапов работ исполнены частично в размере 3 243 927,50 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ N 1 от 02.09.2011 г.., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 02.09.2011 г..

Истец ссылается, что ответчиком допущена просрочка выполнения обязательств по договору.

Согласно п.7.1. договора, за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядчик оплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки до 5 дней и 5 % от стоимости договора за каждый день просрочки свыше 5 дней, но не более 30 % от стоимости договора.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика направлена претензия N 207 от 05.08.2011 г.., об оплате пени, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком выполнения работ по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки в размере 1 726 550,56 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Договор субподряда N 1/106 от 01.06.2010 г.. по своей правовой природе является договором подряда, к нему подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылается на нарушение истцом обязанностей по своевременной передаче строительной площадки, что не позволило ответчику своевременно выполнить работы.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 3.2.1. договора, предусмотрено, что генподрядчик обязан передать субподрядчику в течение трех рабочих дней со дня подписания договора соответствующую строительную площадку (место для выполнения работ), пригодную для выполнения работ, по акту, подписываемому субподрядчиком и генподрядчиком.

Согласно п. 4.2.10. субподрядчик обязан немедленно известить генподрядчика и до получения от него указаний остановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ и иных не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов работ либо создающих невозможность их завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "РМП-2" "Южтехмонтаж" в нарушение требований ст. 716 ГК РФ и условий договора не уведомило о невозможности выполнения работ, не отказалось от исполнения договора, таким образом, подрядчик не воспользовался правом в случае нарушения заказчиком своих обязательств по договору не приступать к выполнению работ и приостановить начатую работу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.09.2011 г.. сдана часть работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 02.09.2011 г.., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 02.09.2011 г.. Указанное свидетельствует, что факт не передачи площадки по акту не мешал к преступлению к работам.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что просрочка допущена истцом на стадии выполнения работ по изготовлению конструкций, не представлены доказательства того, что данный вид работ должен был производиться на строительной площадке. Не представлены доказательства непринятия истцом в спорный период на хранение готовых металлоконструкций.

Кроме того, договор не содержит самого понятие строительной площадки, ее схему. Стороны не отрицают, что ответчику для монтажа конструкций постепенно предоставлялись разные уровни стоящегося объекта для каждого фронта работы, что не противоречит условиям договора о предоставлении строительной площадки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о возможности освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не ссылается на наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в силу п. 4.1.3 договора при невыполнении условий договора генподрядчиком субподрядчик освобождается от санкций.

Буквально толкуя положения п. 4.1.3 договора в порядке ст. 431 ГК РФ следует, что определяющим критерием для применения данного положения является невыполнение генподрядчиком своих обязательств, что должно привести к задержке выполнения работ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не доказал невозможность выполнения оставшейся части работ. Из акта выполненных работ за сентябрь 2011 следует, что истцом фактически площадка предоставлена (т.1 л.д. 64), работы выполнены, не представлена переписка, подтверждающая факт обращение ответчика о предоставлении площадки и невозможности проведения работ.

Представленные ответчиком товарные накладные и письма третьих лиц о готовности произвести отгрузку продукции не подтверждают факт не выполнения истцом принятых договорных обязательств, в том числе в части предоставления строительной площадки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии у него вины в нарушении сроков выполнения работ, невозможности приступления к работам при наличии доказательств их выполнения, приостановления работ в связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд обосновано указал, что у него отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. При этом, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012 по делу N А53-19639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева