Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 05АП-2298/12

г. Владивосток

16 мая 2012 г.

Дело N А24-4650/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СейсмоСпецСтройРемонт"

апелляционное производство N 05АП-2298/2012

на решение от 07.02.2012

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-4650/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СейсмоСпецСтройРемонт" (ИНН 4101125116, ОГРН 1084101003612) к федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор" (ИНН 4100000442, ОГРН 1024101017236) о взыскании 1 279 881,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СейсмоСпецСтройРемонт" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор" о взыскании 1 279 881,86 руб. долга по договору N 01-08/09 от 05.08.2009, с учетом принятого определением суда от 11.01.2012 уменьшения размера исковых требований.

Решением от 7.02.2012 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "СейсмоСпецСтройРемонт" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом неверно исчислен срок исковой давности, не приняты во внимание представленные истцом документы.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2006 между ООО "СейсмоСпецСтройРемонт" (перевозчик) и ФГУП "Камчатавтодор" (заказчик) заключен договор N 01-08/09 подряда (оказания услуг), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство за плату перевезти грузы на объекты заказчика согласно товарно-транспортным накладным. Для выполнения перевозки истец использует принадлежащую ему автомобильную технику.

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия его установлен до 31.12.2009. Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

Согласно п. 2.2 договора при повременной оплате перевозок грузов стоимость 1 машино-часа составляет 900 руб. Заказчик производит оплату выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней после получения счета-фактуры (п.2.3).

В доказательства оказания услуг по перевозке грузов на общую сумму 4 723 380 руб. истец представил акты N 51 от 06.10.2009, N 52 от 13.10.2009, N 60 от 16.10.2009, а также акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2009, подписанные заказчиком без замечаний. В соответствии с указанным актом сверки задолженность ответчика на 31.12.2009 составила 2 379 881,86 руб.

Транспортные накладные, акт N 67 от 30.10.2009, акт N 122 от 30.11.2009 и счета, поименованные истцом в иске, в материалы дела не предоставлены.

ФГУП "Камчатавтодор" частично оплатил оказанные услуги по перевозке в сумме 3 200 000 руб., при этом последний платеж в размере 100 000 руб. осуществлен ответчиком по платежному поручению N 60 от 24.01.2011.

Невыполнение ФГУП "Камчатавтодор" обязательств по оплате грузоперевозок на сумму 1 279 881,86 руб. послужило основанием для обращения ООО "СейсмоСпецСтройРемонт" с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно установил, что возникшие между сторонами отношения связаны с осуществлением перевозки грузов и подлежат регулированию положениями глав 40, 41 ГК, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям сокращенного срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, установил факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о неверном определении судом момента начала течения срока исковой давности, без учета действий ответчика, свидетельствующие о перерыве течения срока, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 также разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2007 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как верно указал суд первой инстанции, событием, послужившим основанием для предъявления искового заявления, явился факт признания ответчиком оказания ему истцом услуг на сумму 2 379 881,86 рублей, о чем свидетельствует акт сверки от 31.12.2009.

Таким образом, подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ответчиком долга, поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с даты, по состоянию на которую подписан акт сверки - 31.12.2009.

При этом суд правильно указал, что платежные поручения от 06.09.2010 N 184, от 22.09.2009 N 248, от 23.10.2009 N 500, от 30.12.2009 N 821, прерывающие течение срока исковой давности, об обращении истца с иском в пределах срока исковой давности не свидетельствуют, поскольку с даты списания денежных средств со счета, указанной в платежных поручениях, годичный срок исковой давности ко дню обращения ООО "СейсмоСпецСтройРемонт" в суд также истек.

Ссылки заявителя в обоснование указанных доводов о перерыве срока исковой давности на платежное поручение N 60 от 24.01.2011 на сумму 100 000 рублей судебная коллегия отклоняет. Как правильно указал суд первой инстанции данное платежное поручение свидетельствует об оплате за услуги по счету N 60 от 16.10.2009, которые не представлен в материалы дела. В связи с чем у суда отсутствует возможность однозначно установить, за какие именно услуги произведена оплата.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а судебный акт оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил по квитанции N 4665 от 06.03.2012 и чеку-ордеру от 11.04.2012 государственную пошлину в общей сумме 6000 рублей. Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2012 по делу N А24-4650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СейсмоСпецСтройРемонт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, излишне уплаченную квитанцией от 06.03.2012 N 4665, в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин