Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 17АП-3174/12

г. Пермь

11 мая 2012 г.

Дело N А60-40903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Выбор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по делу N А60-40903/2011

по иску ОАО "Завод керамических изделий" (ИНН: 6664006956,

ОГРН: 1026605764976)

к ООО "Выбор" (ИНН: 2224085420, ОГРН: 1042202162947)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: Горбашов И.В., доверенность от 01.01.2012 N 6,

от ответчика: Камаев Ю.Б., доверенность от 08.11.2011,

установил:

ОАО "Завод керамических изделий" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Выбор" (ответчик) о взыскании 4 341 271 руб. 02 коп. долга, 5 474 550 руб. 69 коп. пени с 18.11.2010 по 15.10.2011 по договору поставки от 11.01.2010 N 40/10-ЗКИ, пени от суммы долга по ставке 0,5% за каждый день с 16.10.2011 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2012 иск удовлетворен. С ответчика взыскано в пользу истца 4 341 271 руб. 02 коп. долга и 5 474 550 руб. 69 коп. пени. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания долга изменить, отказав во взыскании 1 635 408 руб. 78 коп. долга, в части взыскания пени - отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан факт поставки товара на сумму 1 635 408 руб. 78 коп. по квитанциям о приеме груза от 18.10.2010 N ЭО937746, от 30.12.2010 N ЭС753818, от 23.02.2011 N ЭУ748025, от 20.04.2011 N ЭЦ119815, поскольку им не представлены дорожные ведомости, в квитанциях отсутствуют ссылки на товарные накладные, последние не подписаны уполномоченным лицом ООО "Выбор", на них не поставлены оттиски печати ответчика, счета-фактуры на оплату этого товара не выставлялись, оплата товара не производилась, поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, а не в рамках договора поставки от 11.01.2010 N 40/10-ЗКИ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что ООО "Выбор" не заявляло в суде первой инстанции о недостаче товара на сумму 1 635 408 руб. 78 коп., ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие недостачу товара, факт получения товара по железнодорожным накладным от 18.10.2010 N ЭО937746, от 30.12.2010 N ЭС753818 подтверждается дорожными ведомостями, при заключении договора стороны договорились, что его условия будут распространяться на отношения сторон по поставке любых товаров.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.05.2012 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий письма ОАО "Завод керамических изделий" от 02.04.2012 N 683, дорожных ведомостей N ЭО937746, N ЭС753818 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Завод керамических изделий" (поставщик) и ООО "Выбор" (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2010 N 40/10-ЗКИ, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, определенные в соответствии с пунктом 1.2 договора, а покупатель - принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Наименование и количество товара должны быть определены либо в соответствии с пунктом 1.2.1 договора,либо в соответствии с пунктом 1.2.2 договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что наименование и количество товара, а также иные условия договора могут быть определены в документах, подтверждающих передачу товара покупателю (в том числе его представителю, действующему на основании доверенности или иного полномочия на получение имущества). Указанные документы (товарные накладные, акты приема-передачи и т.п.) являются частью договора даже в том случае, если не содержат ссылку на дату и номер договора.

В пункте 1.2.2 договора указано, что наименование и количество товара, а также иные условия договора могут быть определены в спецификациях, каждая из которых должна быть составлена по форме приложения N 1 к договору, подписана уполномоченными представителями сторон и содержать собственные дату и номер, а также ссылку на дату и номер договора, спецификации являются частью договора даже в том случае, если не содержат ссылку на дату и номер договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик не несет обязанность по доставке товара до покупателя, покупатель обязан получить товар по месту нахождения поставщика.

В случаях, когда спецификацией предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара до покупателя, поставщик обязан в течение 15 рабочих дней (если иной срок не согласован в спецификации) со дня оплаты товара либо, если прейскурантом предусмотрена отсрочка оплаты товара, со дня заключения спецификации передать товар перевозчику для доставки по адресу (на железнодорожную станцию), указанному покупателем (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.10.2010 N 3 к договору пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней со дня передачи товара.".

Поставщиком сдан перевозчику товар для доставки покупателю, о чем свидетельствуют железнодорожные квитанции о приеме груза от 24.08.2010 N ЭИ820656, от 18.10.2010 N ЭО937746, от 23.11.2010 N ЭР243185, от 01.12.2010 N ЭР615361, от 31.12.2010 N ЭС753818, от 23.02.2011 N ЭУ748025, от 25.02.2011 N ЭУ850865, от 20.04.2011 N ЭЦ119815.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ОАО "Завод керамических изделий" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом исполнена обязанность по передаче товара на сумму 1 635 408 руб. 78 коп., что подтверждается квитанциями о приеме груза от 18.10.2010 N ЭО937746, от 30.12.2010 N ЭС753818, от 23.02.2011 N ЭУ748025, от 20.04.2011 N ЭЦ119815, подписанными с его стороны товарными накладными к этим квитанциям, дорожными ведомостями N ЭО937746, N ЭС753818.

Ответчиком данное обстоятельство в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто. Документы, свидетельствующие о недостаче товара, не представлены.

Отсутствие на товарных накладных подписей и оттисков печатей ООО "Выбор" не имеет значения для правильного рассмотрения дела, поскольку в рассматриваемом случае обязанность передать товар считается исполненной в момент его сдачи перевозчику для доставки покупателю, а не вручения товара покупателю, удостоверяемого подписями и оттисками печати на товарных накладных.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания 1 635 408 руб. 78 коп. долга, а также применена предусмотренная пунктом 4.1 договора ответственность в виде взыскания 5 474 550 руб. 69 коп. пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, а не в рамках договора поставки от 11.01.2010 N 40/10-ЗКИ, отклонен апелляционным судом, поскольку в товарных накладных имеются ссылки на договор поставки от 11.01.2010 N 40/10-ЗКИ, в силу пункта 1.2.1 названного договора квитанции о приемке груза и товарные накладные к ним являются частью договора.

Оснований для изменения или отмены обжалуемой части судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.01.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО "Выбор".

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу N А60-40903/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова