Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 11АП-5638/12

14 мая 2012 г.

Дело N А65-28468/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года

по делу N А65-28468/2011 принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарсил", г.Лаишево,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления от 11 ноября 2011 года N 43-09-2011-319, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года по делу N А65-28468/2011.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия.

Судом первой инстанции решение вынесено 05 апреля 2012 года, а апелляционная жалоба подана 26 апреля 2012 года, за пределами установленного срока, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 1827.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года по делу N А65-28468/2011 на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Драгоценнова И.С.