Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-10440/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-88165/11-98-777

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Кузнецовой И.И, Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вест Стайл Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012

по делу N А40-88165/11-98-777, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

к ООО "Вест Стайл Плюс" (ОГРН 1023900767296, ИНН 3905027205)

о взыскании 263 052 597,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Русанова Н.А. по доверенности N 11/2664Д от 24.08.11г.; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Континент-2" на основании договора поручительства N 213785-П/4 от 21.07.2009 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Континент-1" на основании договора поручительства N 213785-П/3 от 21.07.2009, обществом с ограниченной ответственностью "Клондайк Плюс" на основании договора поручительства N 213785-П от 21.07.2009 и обществом с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" на основании договора поручительства N213785-П/2 от 21.07.2009 досрочно истребованной задолженности общества с ограниченной ответственностью "Клондайк Центр" по Договору N 213785 от 09.07.2009 о предоставлении кредита в российских рублях в размере 160 092 568,92 руб. по выданному кредиту, 58 160 449,35 руб. по процентам за пользование кредитом и неустойки в размере 28 981 298,64 руб. по кредиту и 15 818 280,59 руб. по процентам, которому был присвоен номер производства N А40-138455/10-98-1177.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 по заявлению истца требования в отношении ООО "Вест Стайл Плюс" выделены в отдельное производство с присвоением номера А40-88165/11-98-777.

Решением от 19.01.2012 арбитражный суд взыскал с ООО "Вест Стайл Плюс" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Договору от 09.07.2009 N 213785 о предоставлении кредита в российских рублях в размере 160 092 568 руб. 92 коп. по кредиту, 58 160 449 руб. 35 коп. по процентам за пользование кредитом и неустойку в размере 28 981 298 руб. 64 коп. по кредиту и 15 818 280 руб. 59 коп. по процентам.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В основание жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 в отношении ООО "Вест Стайл Плюс" введена процедура наблюдения, следовательно, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, и требования истцом должны заявляться в рамках банкротного дела.

В письменных объяснениях на жалобу истец просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с ее подачей не представителем конкурсного управляющего.

Предствитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.07.2009 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Клондайк Центр" заключен договор N 213785 о предоставлении кредита в российских рублях.

Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 228 000 000 рублей.

За пользование кредитом установлены проценты в размере 23,00 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, кредитор обратился к нему с требованием о досрочном возврате задолженности, которое было направлено в адрес заемщика телеграммой от 09.09.2010 N 140/11101.

Согласно условиям договора срок возврата кредита наступил 16.09.2010.

Заемщиком обязательства по договору исполнены не были.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договоры поручительства: с ООО "Континент-2" от 21.07.2009 N 213785-П/4, с ООО "Континент-1" от 21.07.2009 N 213785-П/3, с ООО "Клондайк Строй" от 21.07.2009 N 213785-П/1, с ООО "Клондайк Плюс" от 21.07.2009 N213785/П, с ООО "Вест Стайл Плюс" от 21.07.2009 N 213785-П/2.

В соответствии с условиями указанных договоров поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора, включая основной долг, проценты, неустойку, убытки причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Поручителями обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Из представленных в материалы дела выписок по ссудному счету и расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.06.2011 задолженность по кредиту с учетом произведенных платежей составляет 160 092 568,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом, с учетом их частичной уплаты, составляет 58 160 449,35 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 по делу N А21-8135/10 в отношении ООО "Вест Стайл Плюс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2011 по делу N А21-8135/10 требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" по Договору N 213785 от 09.07.2009 о предоставлении кредита в российских рублях включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 263 052 597,50 руб., из которых 160 092 568,92 руб. - кредит, 58 160 449,35 руб. - проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 28 981 298,64 руб. по кредиту и 15 818 280,59 руб. по процентам.

В связи с изложенным, учитывая положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт выдачи кредита, наличия и размер задолженности не требуют доказывания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции на основании статей 361-367, 810, 812, 819 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном размере.

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010 в отношении ООО "Вест Стайл Плюс" введена процедура наблюдения и, следовательно, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, а требования истцом должны заявляться в рамках банкнотного дела, отклоняется апелляционной инстанцией.

Как следует из имеющихся в материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 18.11.2010. Впоследствии требования в отношении ООО "Вест Стайл Плюс" выделены определением суда в отдельное производство.

Процедура наблюдения в отношении ООО "ВестСтайлПлюс" введена определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8135/2010 от 13.12.2010. Решение о признании должника банкротом принято лишь 17.01.2012.

Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности поступило в суд как до признания ответчика банкротом, но даже и до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Довод истца о прекращении производства по апелляционной жалобе не может быть принят, поскольку доверенность на подписавшего его представителя не отзывалась конкурсным управляющим, она не признана недействительной. Доказательств иного не представлено.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 по делу N А40-88165/11-98-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" в доход Федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова