Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-10156/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-133356/11-6-1172

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-133356/11-6-1172, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арматор" (127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, ОГРН 1067746714133) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107074, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295) о взыскании 147 399, 22 руб. долга и 5 472, 18 руб. процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Капралова О.Н. по доверенности от 20.02.2012;

ответчика: Алексеева И.А. по доверенности от 16.12.2011 N НЮ-3-11/472

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арматор" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долга в размере 147 399 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 472 руб. 18 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что договор, на основании которого истцом оказаны услуги, со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N 36-04/Усл-10/182юр от 09.06.2010, по которому исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по мониторингу результатов от реализации энергосберегающих мероприятий в рамках программы повышения энергоэффективности Люблинского ордена Ленина литейно-механического завода - филиала ОАО "РЖД" на 2010, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги, а также дополнительное соглашение к договору от 01.07.2010.

Истцом были оказаны услуги по 1-ому полугодию 2010 года и 3-ому кварталу 2010 года, которые были приняты ответчиком и оплачены.

Истец 07.02.2011 направил в адрес ответчика отчет об использовании средств, образуемых посредством применения тарифов экономического развития за 4 квартал 2010 года, письмом от 22.04.2011 истец направил ответчику итоговый отчет об использовании средств, образуемых по средствам применения тарифов экономического развития за 2010 год, а также акт сдачи-приемки услуг за 4 квартал 2010 год. Указанны письма были получены ответчиком.

Стоимость услуг за 4 квартал 2010 года в соответствии с п. 3.1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) составляет 147 399 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 3.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) ответчик обязан оплатить стоимость услуг за 4 квартал 2010 года. В течение 30 календарных дней с момента оформления акта сдачи-приемки услуг за 4 квартал 2010 года.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что заказчик (ответчик) в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан подписать и направить исполнителю (ответчику) 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг или представить мотивированный отказ. Если в указанный срок заказчик (ответчик) не подписал и не направил исполнителю (истцу) акт сдачи-приемки услуг или мотивировочный отказ, услуги считаются принятыми и односторонний акт сдачи-приемки имеет такую же юридическую силу, как и двухсторонний и является достаточным основанием для требований исполнителя (истца) об оплате оказания услуг.

Ответчик не представил акт, подписанный со своей стороны истцу, а также не представил мотивировочный отказ от подписания акта.

Оказанные истцом услуги за 4 квартал 2010 года ответчиком не оплачены.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной инстанции о том, что договор со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, не может быть принят, исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, услуги оказывались в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору) и разделялись на поквартальные услуги.

По первому полугодию 2010 года и 3 кварталу 2010 года услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи приемки услуг от 30.08.2010. и 03.12.2010. Данные услуги были оплачены, что подтверждается платежным поручением N 615 от 29.03.2011.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2010, из которого следует наличие задолженности ответчика по оплате 1 полугодия 2010 года и 3 квартала 2010 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении Ответчиком данной сделки (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, Информационное письмо Президиума Арбитражного суда РФ N 57 от 23.10.2000) через единоличный исполнительный орган или через своих полномочных представителей.

Поскольку доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, подтверждается факт выполнения истцом услуг за 4 квартал 2010 года, однако ответчик уклоняется от их оплаты, задолженность в размере 147 399 руб. 22 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 5 472 руб. 18 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-133356/11-6-1172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук