Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2007 г. N КГ-А40/9673-07 При новом рассмотрении дела об изменении условий договора аренды нежилых помещений в отношении размера арендных платежей суду необходимо выяснить вопрос о соблюдении арендодателем установленного законом доарбитражного порядка урегулирования спора, а также наличие у истца оснований требовать увеличения арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2007 г. N КГ-А40/9673-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущества Москвы об изменении условий договора аренды нежилых помещений от 10.11.03 N 1-1063/2003, заключенного с ООО "У Сверчка" в отношении размера арендных платежей. Истец просил установить с 01.01.07 арендную плату в размере 1599936 руб. в год (без НДС).

Решением от 02.02.07, оставленным в силе постановлением апелляции от 08.06.07, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ООО "У Сверчка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, решение и постановление арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решении арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Законодатель возлагает на суд обязанность всесторонне и полно исследовать доводы сторон и представленные ими по делу доказательства.

Решение согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанной нормы в связи с чем подлежат отмене, а дело передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Рассмотрев дело, суд установил, что ответчик по договору от 10.11.03 N 1-1062/2003 арендует у истца 208 кв.м нежилых площадей, расположенных по адресу: Б. Головин пер., д. 11.

Согласно п.п. 5.4, 8.11 договора в соответствии с нормативными актами Правительства Москвы размер арендных платежей может пересматриваться на каждый конкретный год. Изменения ставки арендных платежей оформляются соответствующим соглашением арендодателя и арендатора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, обращение с иском в суд по требованию об изменении договора допускается только после принятия заинтересованной стороной мер по доарбитражному (претензионному) урегулированию спорного вопроса.

Ответчик в заседании ФАС МО заявил о том, что приложенное истцом к его иску Предложение (Уведомление) от 22.09.06 N 01-01062/07/07/И (л.д. 11, т. 1) им не было получено.

Доказательства вручения указанного документа ООО "У Сверчка" в деле отсутствуют, однако суд этот вопрос оставил без должного исследования.

Необходимость предварительного согласования новой (на 2007 год) ставки арендных платежей, прежде чем применить рыночный уровень стоимости аренды, предусмотрена пунктами 2.1, 2.2 постановления Правительства Москвы от 29.11.05 N 964-ПП, на основании которого ДИгМ требует внести изменения в договор.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить вопрос о соблюдении арендодателем установленного законом доарбитражного порядка урегулирования спора, а также наличие у истца оснований требовать 9-кратное увеличение арендных платежей на 2007 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 по делу N А40-69076/06-64-456 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.