г. Самара |
|
14 мая 2012 г. |
Дело N А55-29194/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 г.
по делу N А55-29194/2011 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталь ПРОМЭК" (ИНН 6318188757, ОГРН 1106318005881), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12" (ОГРН 1026301702613), г. Самара,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭК М", г. Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 г. по делу N А55-29194/2011.
Определением суда от 19 апреля 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 12 мая 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В определении от 19 апреля 2012 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12" 23 и 28 апреля 2012 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 76880 1, N 76881 8.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, в срок до 14 мая 2012 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12", г. Самара.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья |
Т.С. Засыпкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением суда от 19 апреля 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 12 мая 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
...
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения."
Номер дела в первой инстанции: А55-29194/2011
Истец: ООО "Сталь ПРОМЭК"
Ответчик: ООО фирма "Трест N12"
Третье лицо: ООО "ПРОМЭК М"