Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-6711/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-12865/08-42-128

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ ВПО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по делу N А40-12865/08-42-128, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску ФГУ ВПО "РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева"

(ОГРН 1037739630697,127550, г. Москва, Тимирязевская ул., д. 49)

к Управлению физической культуры и спорта САО г. Москвы

(ОГРН 1037739722240, 125565, г. Москва, Флотская ул., д. 1)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Уварова А.В. (по доверенности от 21.02.2012), Александров В.В. (по доверенности от 16.12.2011)

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению физкультуры и спорта Северного административного округа города Москвы о взыскании 30 000 руб. задолженности по оплате услуг, 3 383,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 г.. исковые требования удовлетворены частично: с Управления физической культуры и спорта Северного административного округа города Москвы в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" взыскано 32 798 руб. 69 коп., в том числе 30 000 руб. основного долга, 2 798 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2007 г.. по 15.03.2008 г.., а также 1311 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 г.. оставлено без изменения, 04 июля 2008 г.. выдан исполнительный лист.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 27 января 2012 года заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" по делу N А40-12865/08-42-128 оставлено без удовлетворения.

При этом суд не нашел уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С определением не согласился взыскатель, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд не рассмотрел первоначальное заявление по этому же вопросу, поданное 17 октября 2011 г., не учел, что исполнительный лист изначально был предъявлен к исполнению в Департамент финансов г.Москвы 29.04.2011 г. в пределах 3-хлетнего срока.

Заслушав доводы представителей взыскателя, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены определения от 27 января 2012 г. и удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Как указывает взыскатель, в жалобе самая ранняя попытка предъявления исполнительного листа к исполнению была предпринята 29 апреля 2011 г. в Департамент финансов г. Москвы, то есть, по истечении 2-х лет и 8-ми месяцев с даты выдачи исполнительного листа 04.07.2008 г., указанной как в реквизитах исполнительного листа, так и в отметке о его выдаче на корочке тома 1 дела.

Таким образом, на протяжении длительного времени взыскатель действий, направленных на реальное приведение в исполнение судебного акта не предпринимал. Уважительных причин, препятствовавших в столь значительный срок предъявить исполнительный лист ко взысканию, не привел.

В этой связи, оснований для пересмотра судейского усмотрения в оценке уважительных причин у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о не рассмотрении аналогичного заявления взыскателя, поданного в суд 17.10.2011 г., не имеет по настоящему делу правового значения, так как не является действием взыскателя по исполнению судебного акта в 3-хлетний срок, истекший 24.06.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-12865/08-42-128 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев