Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 08АП-1332/10

город Омск

14 мая 2012 г.

Дело N А70-4036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Секретарем Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1332/2010) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 по делу N А70-4036/2009 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес"

к Администрации муниципального образования поселок Винзили,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента лесного комплекса Тюменской области, Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами", Территориального управления Росимущества в Тюменской области, Сорогина Владимира Александровича, Администрации Тюменского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

о признании незаконным и отмене постановлений от 26.03.2009 N 57 и от 02.04.2007 N 90, вынесенных Администрацией муниципального образования поселок Винзили,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" - Алексеев Я.В. по доверенности б/н от 20.03.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации муниципального образования поселок Винзили - Максимов И.Ю. по доверенности б/н от 29.10.2010 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Камальдинов Р.Т. по доверенности N 23 от 12.05.2011 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Росимущества в Тюменской области - Лысова Т.В. по доверенности N 96/01-Д от 13.12.2011 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Сорогина Владимира Александровича - Шильдт С.В. по доверенности б/н от 16.11.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес, Общество, заявитель") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации муниципального образования поселок Винзили (далее - Администрация МО п. Винзили) с привлечением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о признании незаконным и отмене:

- постановления от 26.03.2007 N 57 "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 97";

- постановления от 02.04.2007N 90 "Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 97".

Определениями от 09.07.2009 (т.1 л.д. 88), 06.08.2009 (т. 1 л.д.120), от 02.11.2009 (т. 2 л.д.113) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сорогин Владимир Александрович, Департамент лесного комплекса Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района, Управление Роснедвижимости по Тюменской области, Федеральная регстрационная служба по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало -Ненецкому автономным округам.

Определением от 06.08.2009 (т. 1 л.д.120) Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу исключен из состава третьих лиц, и судом была произведена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Тюменской области).

Решением от 28.12.2009 по делу А70-4036/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, этим же судебным актом произвел замену участвующих в деле третьих лиц - Управление Федерального агентства кадастра объектов Управления Роснедвижимости по Тюменской области и Федеральную регистрационную службу по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью Обществом того, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью и находится в пределах участка, переданного в аренду ООО "Сибирский лес", как федеральная собственность, а также недоказанностью совпадения границ спорного земельного участка с границами земельного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006.

При этом имеющееся общее описание границ земельного участка, арендуемого заявителем, и иные данные о них (в том числе различная нумерация квартала и выдела лесного участка, карты и схемы лесонасаждений, лесоустроительных мероприятий и иные картографические материалы) не позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок, является той частью федеральной собственности, которая арендуется ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 по делу N 70-4036/2009 отменено, признаны недействительными постановления Администрации муниципального образования поселок Винзили от 26.03.2007 N 57 "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 97" и от 02.04.2007 N 90 "Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 97", как несоответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решения Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет (имеющих характеристики индивидуально- определенной вещи), не могут совпадать с границами иных земельных участков, кадастровый учет которых проведен ранее, в связи с чем пришел к выводу о том, что земельный участок N 97 по ул. Береговая в поселке Винзили, сформированный на основании оспариваемых постановлений для Сорогина В.А., налагается на земельный участок с адресным описанием: Тюменский лесхоз, Винизилинское лесничество, квартал 45, выдел 64, арендуемый ООО "Сибирский лес".

Администрация МО поселка Винзили обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А70-4036/2009.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 заявление Администрации МО поселок Винзили о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 удовлетворено. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А70-4036/2009 отменено, апелляционная жалоба ООО "Сибирский лес" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 по делу N А70-4036/2009 назначена к рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А70-4036/2009 производство по рассмотрению по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционной жалобы ООО "Сибирский лес" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО "Сибирский лес" и Территориального управления Росимущества в Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу NА70-4036/2009.

22.02.2012 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено постановление, в соответствии с которым постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А70-4036/2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "Сибирский лес" и Территориального управления Росимущества в Тюменской области - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А70-4036/2009 производство по рассмотрению по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционной жалобы ООО "Сибирский лес" возобновлено, апелляционная жалоба ООО "Сибирский лес" назначена к рассмотрению на 03.05.2012.

В апелляционной жалобе ООО "Сибирский лес" и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирский лес" указывает на то, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, в связи с чем у Администрации МО поселок Винзили отсутствуют полномочия по распоряжению данным участком, находящимся в пользовании Общества на основании договора аренды от 07.12.2006.

ООО "Сибирский лес" считает, что при рассмотрении настоящего дела по существу необходимо учесть обстоятельства, установленные Арбитражным судом Тюменской области в решениях, вступивших в законную силу, по делам N А70-4033/2009, N А70-4035/2009, N А70-4037/2009, которые имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Подателем жалобы также приведены доводы о нарушении оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО "Сибирский лес" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии межевого плана от 14.12.2010 (на 11 листах), решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области N 72/11-3708 от 01.02.2011 с приложением (на 3 листах); письма Департамента лесного комплекса Тюменской области N 08/1588-12 от 26.04.2012 (на 1 листе), письма Тюменский филиал ГУ Тюменской области "Тюменское управление лесами" Департамента лесного комплекса Тюменской области N 01 от 10.01.2012 (на 2 листах); письма о запросе информации Тюменский филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" от 23.05.2011 (на 2 листах); схемы размещения земельных участков на плане земель Приложение N 1(на 1 листе), Приложение N 2, выписки из Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ (на 2 листах).

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ООО "Сибирский лес" ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что представитель ООО "Сибирский лес" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления вышеупомянутых документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

Вышеуказанные документы возвращены представителю ООО "Сибирский лес" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, документы, о приобщении которых ходатайствует ООО "Сибирский лес", на момент вынесения обжалуемого судебного акта фактически не существовали, следовательно, не могут влиять на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, лица не участвующего в деле, поступило заявление, в котором Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просил суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос об его участии в судебном заседании 03.05.2012 в качестве третьего лица. Свое заявление Департамент мотивирует тем, что предметом рассматриваемого спора являются земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации, и принятый по данному делу судебный акт может затронуть интересы Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с заявлением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и учитывая мнения лиц, участвующих в деле, не нашел правовых оснований для его удовлетворения и допуска Департамента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу N А 70-4036/2009 Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу исключен из состава третьих лиц, при этом каких - либо возражений против такого исключения от самого Департамента и других участников арбитражного процесса не последовало.

Согласно сведениям информационной базы АИС "Судопроизводство" определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обжаловано не было, жалоб на судебные акты по делу N А 70-4036/2009 от Департамента в арбитражные суды различных инстанций не поступало, доказательств того, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности Департамента, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для удовлетворения заявления Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

ООО "Сибирский лес" заявлено письменное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопросов:

1. Налагается ли земельный участок по адресу поселок Винзили, ул. Береговая, участок N 97, кадастровый номер 72:17:0301007:0180, на земельный участок, обозначенный в плане лесонасаждений совхоза "Тюменский" устройства 1978 года кварталом 4 выдел 1.

2. Налагается ли лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006, на земельный участок, обозначенный в плане лесонасаждений совхоза "Тюменский" устройства 1978 года кварталом 4 выдел 1.

3. Определить характеристику насаждений, древесно-кустарниковой растительности, находящейся на земельном участке по адресу поселок Винзили, ул. Береговая, участок N 97, кадастровый N 72:17:0301007:0180 и на лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006

4. Имеется ли наложение площади лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006, на площадь земельного участка по адресу поселок Винзили, ул. Береговая, участок N 97, предоставленного гражданину Сорогину В.А., кадастровый N 72:17:0301007:0180.

Представитель Администрации МО поселок Винзили и Сорогина В.А. возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители Департамента лесного комплекса Тюменской области и ТУ Росимущества в Тюменской области поддержали ходатайство ООО "Сибирский лес".

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местонахождения лесного участка, предоставленного ООО "Сибирский лес" в аренду, и наложения (не наложения) лесного участка Общества на земельный участок, предоставленный Сорогину В.А., ООО "Сибирский лес" не заявлялось, и доказательств невозможности заявления такого ходатайства не представлено.

Неисполнение ООО "Сибирский лес" требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Более того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции.

От Администрации МО поселок Винзили поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии уведомления Департамента лесного комплекса Тюменской области N 08/0048-12 от 12.01.2012 (на 1 листе), письма Тюменского филиала ГУ Тюменской области "Тюменское управление лесами" Департамента лесного комплекса Тюменской области N 138 от 21.12.2011 (на 2 листах); письма Тюменского филиала ГУ Тюменской области "Тюменское управление лесами" Департамента лесного комплекса Тюменской области N 136 от 21.12.2011 (на 2 листах); приказа ГУ Тюменской области "Тюменское управление лесами" N 754-л/с от 12.12.2011 (на 1 листе).

Представители ООО "Сибирский лес", Департамента лесного комплекса Тюменской области и ТУ Росимущества в Тюменской области возражают против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель Сорогина В.А. поддержал ходатайство Администрации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что представитель Администрации в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления вышепоименованных документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем документы возвращены представителю Администрации, явившемуся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению к отзыву: копии письма Тюменский филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" на запрос N 06-153 от 21.03.2011 с приложением схемы размещения земельных участков на плане земель (Приложение N 1) (на 3 листах); копии схемы наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301007:0181 (на 1 листе); копии письма Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области N 3180 от 19.08.2008 (на 1 листах).

Представители ООО "Сибирский лес" и ТУ Росимущества в Тюменской области поддержали заявленное Департаментом ходатайство.

Представители Администрации МО поселок Винзили и Сорогина В.А. возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с тем, что представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления вышепоименованных документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем они возвращены представителю Департамента, явившемуся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Кроме того письмо Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области N 3180 от 19.08.2008 уже имеется в материалах дела, а схема наложения земельного участка не содержит подписи и даты, и не соответствует требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГУ Тюменской области "Тюменское управление лесами" и Администрации Тюменского муниципального района, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирский лес" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе.

Представители Департамента лесного комплекса Тюменской области, ТУ Росимущества в Тюменской области поддержали правовую позицию ООО "Сибирский лес" по основаниям, изложенным в своих отзывах и дополнениях к отзывам, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу Общества - удовлетворить.

Представитель Администрации в устном выступлении и в письменном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Представитель Сорогина В.А. возразил на доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, дополнения к отзыву, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным 07.12.2006 между ООО "Сибирский лес" (арендатор) и правопредшественником Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" - ФГУ "Тюменский лесхоз" (арендодатель) по итогам проведения лесного конкурса договором аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях сроком на 49 лет, арендатору передан в аренду участок лесного фонда площадью 2 гектара, расположенный в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющийся частью участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 000: 0039, находящегося в собственности Российской Федерации. (т.1 л.д.9-13). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация МО поселок Винзили постановлением от 26.03.2007 N 57 утвердила Сорогину В.А.проект границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 97, а постановлением от 02.04.2007 N 90 - границы сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 97 (т.1 л.д.6,7).

Решением Тюменского районного суда от 28.05.2008, вступившим в законную силу с 09.09.2008, администрация Тюменского муниципального района обязана заключить с СорогинымВ.А. договор аренды земельного участка N 97 площадью 2980 кв.м. с кадастровым номером 72:17:03 01 007:0180, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Береговая, для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.106-109).

Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области от 10.10.2008 N 2999 ро земельный участок N 97 предоставлен в аренду Сорогину В.А., заключен договор N 17-03/259 от 13.10.2008 (т.2 л.д.98-105).

Решением Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по тюменской области от 26.11.2008 N 17/08-16/40 ООО "Сибирский лес" отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, в том числе, в связи с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером 72:17:03 01 007:180 (т.1 л.д. 8).

ООО "Сибирский лес", указывая на отсутствие у Администрации МО поселок Винзили полномочий по распоряжению участком лесного фонда, находящегося в пользовании Общества, считает что постановления от 26.03.2007 N 57 и от 02.04.2007 N 90 нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции право аренды ООО "Сибирский лес" на участок лесного фонда площадью 2 гектара, расположенный в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющийся частью участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 000: 0039 было зарегистрировано в устновленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.03.2005 серия 72 НЕ N 115110 (т. 1 л.д. 14), где отражен условный кадастровый номер объекта - 72:17:00 00 000:0039.

В свою очередь, часть спорного земельного участка, согласно данным Общества, Департамента лесного комплекса Тюменской области, ГУ ТО "Тюменское управление лесами", находится в собственности Российской Федерации. Это обосновывается свидетельством о государственной регистрации от 15.07.2004 серии 72 НЕ N 057406, которым закреплено право оперативного управления за Тюменским лесхозом (т. 1л.д.95); свидетельством о праве собственности от 01.11.2008 серии 72 НК N 775959 с условным кадастровым номером земельного участка 72-72-01/218/2008-045 (т.1 л.д.100), выпиской из реестра федерального имущества от 30.06.2009 N 1237 (т. 1 л.д.99).

В соответствии со статьями 5, 9 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшего в период заключения договора аренды от 07.12.2006, объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

Границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю в аренду по договору от 07.12.2006, были установлены путем указания в планово-картографических материалах, что соответствует требованиям Лесного кодекса РФ 1997 года, действовавшего в период заключения договора. В этой связи, вопреки доводам Администрации МО поселок Винзили, отсутствуют основания полагать, что границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору от 07.12.2006, не определены.

Вместе с тем, для рассмотрения спора по существу необходимы четкие характеристики этих границ, взятые из данных кадастрового учета и принятых при постановке на такой учет материалов кадастровых работ (материалов землеустроительного дела). При этом характеристики границ, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, подлежат оценке не только в целом, но и относительно той части арендуемого земельного участка, где находится спорный земельный участок. Только при таких условиях можно сделать вывод о нахождении последнего участка одновременно и в пределах арендуемого, и в рамках относимого к федеральной собственности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При этом в статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, который в числе прочего связан с обязательным описанием местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных настоящим Федеральным законом требований.

Имеющееся общее описание границ земельного участка, арендуемого заявителем, и иные данные о границах земельного участка (в том числе различная нумерация квартала и выдела лесного участка, карты и схемы лесонасаждений, лесоустроительных мероприятий и иные картографические материалы) не позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок находится в пределах того, который по мнению ответчика, ГУ ТО "Тюменское управление лесами", Департамента лесного комплекса Тюменской области является той частью федеральной собственности, которая арендуется ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006.

Действительно из материалов дела следует, что договор аренды от 07.12.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, определена общая площадь арендуемого земельного участка. Однако нет надлежащих документальных сведений о точных его координатах именно в части спорного земельного участка, предоставленного Администрации муниципального образования поселок Винзили для ведения личного подсобного хозяйства гражданину Сорогину В.А., с которым Администрация Тюменского муниципального района заключила договор аренды земельного участка (т. 2 л.д. 98-104).

При этом следует учесть, что последний был зарегистрирован в установленном порядке (т. 2 л.д.105). Соответствующий объект прав был ранее поставлен на кадастровый уч?т (т. 1 л.д.36-39, т.2 л.д. 53), в то время как заявителю в такой постановке было отказано (т.1. л.д. 8). В части ссылок на материалы землеустроительного дела (т.1 л.д.143-151) следует учесть, что эти материалы не послужили основанием для постановки на кадастровый учет арендуемого земельного участка, следовательно соответствующие данные не могут подтверждать факт нахождения спорного участка в пределах арендуемого заявителем.

По указанной выше причине не относятся к соответствующим доказательствам и письма различных организаций и учреждений, сопровождаемые определенными картами (картографическими материалами) и схемами земельных участков, в том числе, связанные с проводимыми мероприятиями по лесоустройству. В частности, письмо Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 14.09.2009 (т.2 л.д.4), в котором отражены лишь общие сведения о пересечении арендуемого ООО "Сибирский лес" земельного участка со спорным, имеющим кадастровый номер 72:17:0301007:0180 и арендуемым гражданином Сорогиным В.А.

Кроме того, отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в составе арендуемого Обществом подтверждается следующим.

Постановлением Администрации Тюменского района от 26.10.1993 N 821 утверждена поселковая черта поселок Винзили.

Согласно доводам Администрации МО поселок Винзили, представленные в материалы дела чертеж и описание границ поселковой черты, которое является приложением к постановлению от 26.10.1993 N 821, подтверждают включение в границы поселок Винзили спорного земельного участка. Однако планы и чертежи границ поселок Винзили, карты схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества, абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору аренды от 07.12.2006, находятся за рамками доказательств, способных подтвердить нахождение спорного земельного участка на территории, арендуемой заявителем, а также на определенном участке лесного фонда.

Так, решением Тюменского районного суда от 04.07.2011 признан несуществующим выдел 64 в квартале 45 Винизилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел 26 в квартале 201 Винизинского СП Тюменское лесничество; признан недействительным Абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО "Сибирский лес" по договору аренды от 07.12.2006 в квадрате 45, выдел 64 Винизинского лесничества; признано недействительным лесотаксационное описание выдела 26 в квартале 201 Винилинского СП Тюменского лесхоза.

Решением Тюменского районного суда от 22.06.2010 признаны недействительными акт согласования границ земельного участка от 28.08.2008 и план установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сибирский лес".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка в составе арендуемого объекта является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, основанный на анализе статьи 4 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в первоначальный период установления поселковой черты п. Винзили, статей 94, 71 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статей 7, 10 Лесного кодекса РФ 1997 года, статей 4, 5, 38 Основ лесного законодательства СССР 1977 года, статей 2, 4, 14 Основ лесного законодательства РФ 1993 года, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П, о правомерности ссылки Департамента лесного комплекса Тюменской области относительно необходимости перевода в установленном порядке включенных в границы поселок Винзили земель, на которых расположены леса и которые были предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствующую категорию земель. Однако, доказательств такого перевода в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", нет.

Мероприятия по согласованию и установлению границ поселок с 2002 по 2006 годы, соответствующее правовое сопровождение этого процесса, приведенное и документально подтвержденное ответчиком (в том числе окончательное утверждение Постановлением Правительства Тюменской области N 205п от 11.09.2006 состава территорий, вошедших в черту поселок Винзили) не могут подменять указанный перевод. Нет такой альтернативы и в том случае, если в состав комиссии по согласованию изменения соответствующих границ входил представитель Тюменского лесхоза и имело место подписание в 2005 году актов выбора земельного участка. В том числе в части указанной ответчиком территории кадастрового квартала N 72:17:0301007, где по данным Администрации МО поселок Винзили расположен спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту установления поселковой черты поселок Винзили спорный лесной участок, вошедший в поселковую черту, относился к лесному фонду и находился в федеральной собственности в силу закона. Вместе с тем, данный вывод не может служить единственным и достаточным основанием для удовлетворения требований ООО "Сибирский лес".

Заявителем по данному делу является ООО "Сибирский лес" и по существу им оспаривается право Администрации МО поселок Винзили распоряжаться определенной частью предоставленного земельного участка (право устанавливать и утверждать его границы).

По этой причине необходимо не только установить наличие на спорном участке лесной растительности, необоснованность его отнесения к муниципальной собственности или к землям поселений, входящих в черту поселка Винзили Тюменского района Тюменской области. Должны быть представлены документальные сведения, которые бы подтверждали те обстоятельства, что спорный земельный участок, находится в рамках того, который предоставлен заявителю в аренду. В противном случае нельзя сделать обоснованный вывод о нарушении прав и интересов ООО "Сибирский лес".

Представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическим обстоятельствами рассматриваемого спора не подтвержден факт нахождения во владении заявителя определенной части арендуемого земельного участка, находящейся в пределах черты поселка Винзили и предоставленной гражданину Сорогину В.А.

Материалы дела не содержат достоверных и неопровержимых доказательств того, что именно на земельном участке, находящимся пределах черты поселка Винзили и предоставленном гражданину Сорогину В.А., расположена спорная часть участка лесного фонда, предоставленного заявителю в долгосрочную аренду на основании договора от 07.12.2006, которая в свою очередь является частью земель лесного фонда, зарегистрированной как федеральная собственность.

Что касается довода Департамента лесного комплекса Тюменской области о наличии запрещенного варианта использования лесов, связанного с нарушением положений ст. 12, 21, 25 Лесного кодекса Российской Федерации и ведением личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке, то соответствующий довод не может быть принят во внимание в рамках данного дела, поскольку не относится к существу спора.

В силу изложенных выше обстоятельств, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными постановлений от 26.03.2009 N 57 и от 02.04.2007 N 90, вынесенных Администрацией МО поселок Винзили, отсутствует, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на ООО "Сибирский лес".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 по делу N А70-4036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков