Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-1235/12

г. Вологда

11 мая 2012 г.

Дело N А05-10462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2012 года по делу N А05-10462/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями к администрации муниципального образования "Няндомское" (ОГРН 1052918024477; далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: историко-краеведческий музей, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. И. Севастьянова, дом 30 и о признании отсутствующим права ответчика на объект недвижимого имущества: историко-краеведческий музей, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. И. Севастьянова, дом 30 (далее по тексту - спорное здание).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Няндомский район" в лице администрации муниципального образования "Няндомский район".

Решение Арбитражного суда Архангельской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка полномочиям предоставленных Министерству путей сообщения России. Кроме того, податель жалобы полагает, что здание дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 24", расположенное по адресу: Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица И. Севастьянова, дом 30, впоследствии переименованное в историко-краеведческий музей, не входит в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении неприватизируемых предприятий и подлежащих передаче из федеральной собственности в муниципальную, ввиду отсутствия указания в наименовании "детский сад".

Администрация в отзыве возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, здание ликвидированного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 24", расположенное по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Ивана Севастьянова, дом 30 было построено в 1919 году и находилось до 2004 года на балансе федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога".

По своему функциональному назначению спорное здание являлось детским садом и фактически эксплуатировалось в качестве такового до 2002 года (здание было закреплено на праве оперативного управления за государственным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 24" на станции Няндома Северной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации), в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанное здание подлежало передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 1994 года N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" Правительством Российской Федерации 07 марта 1995 года было утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (постановление от 07.03.1995 N 235).

В соответствии с указанными актами в 2004 году Министерством путей сообщения России, в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, было принято решение от 23.03.2004 N Т-968 о передаче спорного здания в собственность муниципального образования "Няндомский район". Главой муниципального образования "Няндомский район" принято распоряжение России от 22.04.2004 N 161-р о приемке в муниципальную собственность объектов недвижимости Министерства путей сообщения Распоряжением главы муниципального образования "Няндомский район" от 29.06.2004 N 236-р спорное имущество передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления за отделом культуры администрации муниципального образования "Няндомский район".

Затем спорное имущество было передано в собственность муниципального образования "Няндомское" на основании закона Архангельской области от 29.09.2006 N 228-12-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Няндомский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Няндомское", "Мошинское", "Шалакушское" Архангельской области".

Право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием "Няндомское" Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2009 серии 29-АК 426542.

Управление, ссылаясь на ничтожность сделки по передаче от Федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" к муниципальному образованию "Няндомский район" здания ликвидированного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 24", обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно пункту 11.1. статьи 154 Федерального Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами.

Согласно указанному порядку разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данной статьей, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

В связи с указанным порядком в Архангельской области принят закон Архангельской области от 23.09.2004 N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления".

Согласно статье 5.1. указанного закона в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" объекты муниципальной собственности разграничиваются областными законами между муниципальными районами Архангельской области и входящими в их состав вновь образованными городскими и сельскими поселениями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка полномочиям предоставленных Министерству путей сообщения России, как бездоказательный. Как правильно установлено судом первой инстанции при передаче спорного объекта Министерство путей сообщения России действовало в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, а именно на основании Положения Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что здание дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 24, впоследствии переименованное в историко-краеведческий музей, не входит в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении неприватизируемых предприятий и подлежащих передаче из федеральной собственности в муниципальную, ввиду отсутствия указания в наименовании "детский сад". Правительство Российской Федерации сделало указание на конкретный перечень объектов со ссылкой "в том числе", что означает, что при определении конкретного имущества, на которое распространяется действие указанного Положения, следует исходить именно из назначения имущества - это должны быть объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2012 года по делу N А05-10462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина