Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-8177/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-98596/11-147-867

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-98596/11-147-867, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Метос" (ОГРН 1027739713210, 142703, Московская область, г.Видное, ул. Школьная, д. 84А)

к Московской областной таможне

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	Рывкин В.И. по дов. от 07.03.2012
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метос" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (таможенный орган, ответчик) выразившихся в решении от 01.08.2011 N 17-25/23391 о возврате без рассмотрения заявления ООО "Метос" и обязании устранить нарушения.

Решением от 20.01.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что у заявителя возникло право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, обществом представлены таможенному органу все необходимые документы в соответствии с нормами ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым решением, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что обществом вопреки требованию п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанной правовой позиции представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2011 в Московскую областную таможню поступило заявление ООО "Метос" вх. N 33801 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (л.д. 20).

В качестве основания для возврата денежных средств обществом указано на принятие Центральным таможенным управлением ФТС России решения от 30.05.2011 N 10100000/300511/79 об отмене:

решения Зеленоградской таможни от 03.12.2009 N 10125000/031209/399 об отмене решений Зеленоградского таможенного поста Зеленоградской таможни о принятии заявленной ООО "Метос" таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД NN10125020/310309/0001470, 10125020/090609/П003244;

решения Зеленоградского таможенного поста Зеленоградской таможни от 04.12.2009 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного ООО"Метос" по ГТД N N 10125020/310309/0001470, 10125020/090609/П003244;

решения Зеленоградского таможенного поста Зеленоградской таможни от 01.03.2010 о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, задекларированного ООО"Метос" по ГТД N N 10125020/310309/0001470, 10125020/090609/П003244.

Московской областной таможней исх. от 01.08.2011 N 17-25/23391 (л.д. 21-22) на основании ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указанное заявление общества от 27.07.2011 вх. N 33801 возвращено без рассмотрения, в связи с отсутствием:

- документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

- образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате (зачете);

- документов, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (копия справки из банка об открытии счета для перечисления денежных средств, заверенная печатью организации.

В указанной связи ООО "Метос" обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Московской областной таможни на рассмотрение спорного вопроса следуют из п. 5.3.1 Положения "О Федеральной таможенной службе" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459).

Согласно ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с ч. 4 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

При этом нормой ч. 3 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Руководствуясь приведенной нормой ч. 3 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие закону оспариваемого решения таможенного органа в части образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом и справки из банка об открытии счета.

Что касается отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судом правомерно указано на следующее обстоятельство, подтвержденное материалами дела.

К заявлению ООО "Метос" от 27.07.2011 вх. N 33801 приложены следующие документы:

- копия решения Зеленоградской таможни от 03.12.2009 N 10125000/031209/399;

- копия требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2010 N 10125000/311;

- копии платежных поручений от 20.04.2010 N N 585 и 586;

- копия решения Центрального таможенного управления от 30.05.2011 N 10100000/300511/79.

Таможенный орган полагает, что указанные документы не подтверждают факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов. Вместе с тем, действующим законодательством не установлен конкретный перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Представленные обществом документы соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установленному ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Следовательно, заявителем соблюден порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, определенный действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения таможенным органом ч. 4 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о необходимости представления заявителем бланков ДТС и КТС не принимается судом апелляционной инстанции. В ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не предусмотрено приложение указанных документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, следовательно, отсутствие названных документов не влечет применение ч. 4 ст. 147 указанного Федерального закона. В оспариваемом решении таможенного органа ссылка на данные документы также отсутствует.

При этом таможенным органом по существу заявление ООО "Метос" не рассматривалось и достаточность представленных документов для подтверждения факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов не исследовалась.

Исходя из материалов дела и приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству. Возвратив обществу без рассмотрения заявление о возврате денежных средств, Московская областная таможня нарушила права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-98596/11-147-867 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова