Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-9870/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-135647/11-84-916

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Лущицким Н.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2012 г.

по делу N А40-135647/11-84-916, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Консалтинг" (ОГРН 5077746715987, 125480, Москва, ул.Героев-Панфиловцев, д.18, корп.2, кв.71)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БРК инжиниринг"

(ОГРН 1037789076797, 143408, Московская обл., г.Красногорск, ул.Карбышева, д.19А)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов В.Т. по доверенности от 27.10.2011 года;

от ответчика: Ермихин И.В. по доверенности от 07.11.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вымпел-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "БРК инжиниринг" задолженности по оплате за оказанные по договору N 02-05/К2009 от 01.03.2009 года услуги в сумме 300 000 руб.28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 206 руб.25 коп..

Решением суда от 24.02.2012 года в удовлетворении требований ООО "Вымпел-Консалтинг" отказано.

ООО "Вымпел-Консалтинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "БРК инжиниринг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 года между ООО "Вымпел-Консалтинг" (исполнитель) и ООО "БРК инжиниринг" (заказчик) был заключен договор N 02-05/К2009, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по оказанию консультаций и подготовке рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

По условиям пункта 3.1. договора, оплата услуг, предоставляемых исполнителем, осуществляется заказчиком ежемесячно, по счету, выставляемому на основании акта оказанных услуг, подписываемого сторонами в последний день расчетного месяца при отсутствии взаимных претензий.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, все платежи, в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке (кроме возмещения ущерба) должны быть осуществлены в течение 5 банковских дней со дня расторжения настоящего договора.

В обоснование заявленных требований, истец указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 300 000 руб..

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение факта надлежащего оказания услуг и принятия их заказчиком в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-135647/11-84-916 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова