Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 20АП-1913/12

г. Тула

16 мая 2012 г.

Дело N А09-9335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск, ул. Тютчева, д. 4; ОГРН 1043244012437) на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 об отсрочке исполнения решения суда по делу N А09-9335/2010 (судья Абалакова Т.К.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления МУП "Выгоничское ЖКХ" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 с участием заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Выгонечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в рамках дела по иску ОАО "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск, ул.; ОГРН 1063250031987) к МУП "Выгоничское ЖКХ" (Брянская область, Выгоничский район, р.п. Выгоничи, пер. Первомайский, д. 8а; ОГРН 1063245021113) о взыскании 718 470 руб. 87 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Выгоничское ЖКХ" (далее - МУП "Выгоничское ЖКХ") о взыскании 718 470 руб. 87 коп., в том числе: 706 605 руб. 78 коп. основного долга за период с марта 2008 года по август 2010 года и 11 865 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 29.11.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Указанное решением Арбитражного суда Брянской области вступило в законную силу 12.04.2011, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 002446186.

17.01.2012 МУП "Выгоничское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 по делу N А09-9335/2010 сроком до 01.06.2012.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 произведена замена взыскателя ОАО "Брянские коммунальные системы" на правопреемника - открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 заявление МУП "Выгоничское ЖКХ" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично, МУП "Выгоничское ЖКХ" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 по делу N А09-9335/2010 сроком до 01.05.2012, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Брянскэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства направления заявления МУП "Выгоничское ЖКХ" об отсрочке исполнения судебного акта в адрес всех лиц, участвующих в деле. Считает, что должником не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение. Отмечает, что представленное должником письмо ОАО "Брянские коммунальные системы" о частичном погашении долга относится к исполнению решения Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2010 по делу N А09-12238/2009, которое не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела. По мнению заявителя, при рассмотрении судом первой инстанции заявления о предоставлении отсрочки были нарушены права ОАО "Брянскэнергосбыт" как участника процесса, так как указанное заявление было рассмотрено раньше, чем заявление о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Законность и обоснованность определения от 14.03.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Выгоничское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 по делу N А09-9335/2010 сроком до 01.06.2012.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта МУП "Выгоничское ЖКХ" ссылается на отсутствие у него денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца. Для подтверждения недостаточности денежных средств и осуществления мер по их изысканию заявителем представлены следующие документы: агентский договор, заключенный между МУП "Выгоничское ЖКХ" и ООО "М.Б.А. - Финансы", по которому последнее приняло на себя обязательства по взысканию задолженности с должников предприятия; письмо ОАО "Брянские коммунальные системы", содержащее сведения об остатке задолженности МУП "Выгоничское ЖКХ" по состоянию на 27.12.2011 в размере 313 415 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку приведенные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен самостоятельно определить, есть ли действительная необходимость в отсрочке исполнения решения.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать обоснованность своих требований.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы заявителя, принимая во внимание размер взысканной по решению Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 суммы, отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного погашения долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления МУП "Выгоничское ЖКХ" и предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта с учетом соблюдения интересов обеих сторон до 01.05.2012.

Довод апеллянта о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и необходимые для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление МУП "Выгоничское ЖКХ", предоставив должнику отсрочку исполнения судебного акта до 01.05.2012.

Довод апеллянта о том, что представленное должником письмо ОАО "Брянские коммунальные системы" о частичном погашении долга относится к исполнению решения Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2010 по делу N А09-12238/2009, которое не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку данное письмо в порядке статьи 71 АПК РФ обоснованно принято в качестве доказательства тяжелого материального положения должника, а обстоятельства, установленные решении Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2010 по делу N А09-12238/2009 не были положены в основу обжалуемого определения как преюдициальные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления МУП "Выгоничское ЖКХ" об отсрочке исполнения судебного акта в адрес всех лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление указанного заявления в адрес ОАО "Брянские коммунальные системы" (л.д. 69).

Более того, все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению заявления МУП "Выгоничское ЖКХ" об отсрочке исполнения судебного акта, были вправе воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, и в случае необходимости ознакомиться с материалами дела.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении судом первой инстанции заявления о предоставлении отсрочки были нарушены права ОАО "Брянскэнергосбыт" как участника процесса, так как указанное заявление было рассмотрено раньше, чем заявление о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Как следует из протокола судебного заседания от 13.03.2012 (л.д. 161), судебное заседание по рассмотрению заявления МУП "Выгоничское ЖКХ" об отсрочке исполнения судебного акта было открыто 13.03.2012 в 12 час. 00 мин. и после перерыва судебное заседание было продолжено 13.03.2012 в 14 час. 30 мин.

При этом судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО "Брянские коммунальные системы" о замене взыскателя по делу N А09-9335/2010 на ОАО "Брянскэнергосбыт" было открыто 13.03.2012 в 12 час. 10 мин. и окончено в 12 час. 30 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.03.2012 (л.д. 156).

Несмотря на надлежащее извещение о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению заявления МУП "Выгоничское ЖКХ" об отсрочке исполнения судебного акта и заявления ОАО "Брянские коммунальные системы" о замене взыскателя по делу N А09-9335/2010 на ОАО "Брянскэнергосбыт", назначенных на 13.03.2012 (л.д. 122 - 123), ОАО "Брянскэнергосбыт" не направило своего представителя для защиты своих интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Брянскэнергосбыт" и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2012 года по делу N А09-9335/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мордасов