Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 17АП-3713/12

г. Пермь

14 мая 2012 г.

Дело N А60-48581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от ответчика - закрытого акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" (ОГРН 1026605630611, ИНН 6673082569), Рухлинская Е.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2011)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Среднеуральское строительное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года

по делу N А60-48581/2011,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к закрытому акционерному обществу "Среднеуральское строительное управление"

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Среднеуральское строительное управление" (далее - ЗАО "Среднеуральское строительное управление") о взыскании денежных средств в размере 2 336 406 руб. 48 коп., в том числе: 1 710 898 руб. 51 коп. - задолженности по арендной плате за период с 10.04.2006 по 31.08.2010 по договору аренды земельного участка от 25.05.2006 N 6-683, 478 085 руб. 55 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.12.2006 по 31.08.2010 и 147 422 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 21.11.2011.

Решением суда 27.02.2012 производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 710 898 руб. 51 коп. прекращено ввиду отказа истца от требований в связи с погашением ЗАО "Среднеуральское строительное управление" задолженности по основному долгу. В части взыскания неустойки и процентов требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Среднеуральское строительное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами 147 422 руб.42 коп. Заявитель полагает, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Среднеуральское строительное управление" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.05.2006 между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Среднеуральское строительное управление" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Екатеринбург, квартал улиц Восточная - Малышева - Мичурина - Энгельса общей площадью 2 763 кв.м с кадастровым номером 66:410601020:0060. Участок предоставлялся для строительства 10-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом. Право аренды зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН л.д. 27). Срок действия договора с 25.05.2006 по 09.04.2009.

Соглашением от 17.02.2011 договор аренды расторгнут с 01.09.2010. При этом по условиям соглашения прекращение договора не освобождает ЗАО "Среднеуральское строительное управление" от уплаты арендной платы и соответствующих штрафных санкций за период времени до 01.09.2010 (л.д. 24).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись ЗАО "Среднеуральское строительное управление" ненадлежащим образом, администрация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендой плате в сумме 1 710 898 руб. 51 коп., неустойки в размере 478 085 руб. 55 коп., начисленной за период с 16.12.2006 по 31.08.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147422 руб. 42 коп., начисленных за период с 11.11.2010 по 21.11.2011.

До рассмотрения спора по существу ЗАО "Среднеуральское строительное управление" полностью погасило задолженность по основному долгу, ввиду чего администрация отказалась от этой части требований. Решением суда от 27.02.2012 производство по делу в этой части прекращено.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера, подлежащего перечислению платежа арендной платы (л.д.12).

Соглашением от 17.02.2011 стороны расторгли договор аренды земельного участка, однако в п. 2 соглашения установили, что прекращение договора не освобождает ЗАО "Среднеуральское строительное управление" от уплаты арендной платы и соответствующих штрафных санкций за период времени до 01.09.2010. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и неустойки, в связи с неисполнением договора.

Учитывая, что ЗАО "Среднеуральское строительное управление" обязательство по внесению арендной платы за земельный участок в установленные сроки не исполнило, требование администрации о взыскании неустойки признано судом первой инстанции законным, правомерно удовлетворено в сумме 478 085руб. 55 коп. за период с 16.12.2006 по 31.08.2010.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 333 названного Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд должен учитывать обстоятельства конкретного дела, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ЗАО "Среднеуральское строительное управление" не исполняло свои договорные обязательства по уплате арендной платы в течение длительного периода. Кроме того, при отсутствии доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

За период после расторжения договора судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 147422 руб. 42 коп., начисленные на образовавшуюся до расторжения договора сумму долга за период с 11.11.2010 по 21.11.2011.

Решение в этой части заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-48581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова О.В.Суслова