город Ростов-на-Дону |
|
15 мая 2012 г. |
дело N А32-35885/2011 |
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тимашевского филиала
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 по делу N А32-35885/2011
по иску ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тимашевского филиала
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Матяшевой Л.Б.
при участии третьего лица - ОАО "Кубаньэнерго"
о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тимашевского филиала обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 по делу N А32-35885/2011.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 859 от 10.05.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тимашевского филиала возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.05.2012 N 859.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 7 листах:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение от 10.05.2012 N 859.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Еремина О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А32-35885/2011
Истец: ОАО "Кубаньэнергосбыт"
Ответчик: ИП Матяшева Лариса Борисовна
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6392/12
27.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7201/12
15.05.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5888/12
13.04.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35885/11