Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2007 г. N КГ-А40/9724-07-П Отказывая в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества, суд исходил из того, что кворум при принятии решения о внесении изменений и дополнений в устав общества был соблюден, а истцу был достоверно известен размер принадлежащей ему доли в уставном капитале общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2007 г. N КГ-А40/9724-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.

ОАО "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Аптека "Фарммедикум" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аптека "Фарммедикум" от 20 января 2006 г. по второму вопросу повестки дня об утверждении новой редакции устава общества, и к МИФНС РФ N 46 г. Москвы о признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 г. Москвы от 31 января 2006 г. о внесении изменений в сведения о ЗАО "Аптека "Фарммедикум", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества (регистрационный номер записи 2067746189212), и обязании МИФНС РФ N 46 г. Москвы исключить данную запись из ЕГРЮЛ.

Иск мотивирован отсутствием кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания акционеров ЗАО "Аптека "Фарммедикум" и невыполнением обществом своей обязанности по информированию своих акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2006 г. по делу N А40-25378/06-138-199, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2006 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость точного определения процентной доли истца в уставном капитале ЗАО "Аптека "Фарммедикум" и установления, возникла ли у общества обязанность по выкупу акций истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 г. ОАО "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека" в иске отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцу принадлежит пакет акций в размере 139337 штук из общего количества акций 557346 штук, что согласно документам, подтверждающим правомерность приобретения этих акций, составляет 25% уставного капитала ЗАО "Аптека "Фарммедикум". Поскольку в обществе нет дробных акций, доля истца, фактически составляющая 25,00008971% уставного капитала общества, судом расценена как равная 25%.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что кворум при принятии решения о внесении изменений и дополнений в устав ЗАО "Аптека "Фарммедикум" соблюден, и у общества не возникло предусмотренной ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанности выкупить акции голосовавшего против принятия решения от 20 января 2006 г. истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 июня 2007 г. N 09АП-8503/2007-ГК оставил решение суда первой инстанции без изменения, поддержав выводы Арбитражного суда г. Москвы.

В кассационной жалобе ОАО "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека" просит суд отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. и удовлетворить его требования.

Истец считает, что кворум при принятии оспариваемого решения общего собрания акционеров ЗАО "Аптека "Фарммедикум" отсутствовал, поскольку истец, голосовавший против его принятия, обладает более 25% всех акций общества. Указывая на нарушение его прав изменениями, внесенными в устав ЗАО "Аптека "Фарммедикум", истец ссылается на то, что преобразование общества в ЗАО существенно ограничивает его право на свободное отчуждение принадлежащих ему акций.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ответчиков просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 1 ст. 20, ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалованных судебных актов.

Суд, исходя из отсутствия в ЗАО "Аптека "Фарммедикум" дробных акций, считает правильной произведенную на основании правоустанавливающих документов оценку доли истца в уставном капитале ЗАО "Аптека "Фарммедикум" как равную 25%, несмотря на то, что при определении этой доли арифметическим путем она фактически является равной 25,00008971%.

ОАО "Аптека "Фарммедикум" (в состоянии до внесения изменения в устав оспариваемым решением общего собрания акционеров) образовано путем приватизации муниципального предприятия на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 12 мая 1997 г. N 1338-р, которым пакет акций из 139337 шт., принадлежащий государству, определен как 25%. Доля в указанном состоянии была впоследствии передана Правительством Москвы в уставной капитал ОАО "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека".

Таким образом, истцу был достоверно известен размер принадлежащей ему доли в уставном капитале ЗАО "Аптека "Фарммедикум".

Суд считает, что у истца, голосовавшего против принятия решения общего собрания акционеров ЗАО "Аптека "Фарммедикум" от 20 января 2006 г., не возникло право требовать у общества выкупа его акций, поскольку для этого не возникли основания, приведенные в п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Преобразование ОАО "Аптека "Фарммедикум" в ЗАО "Аптека "Фарммедикум" не является реорганизацией общества в смысле п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об акционерных обществах", на основании чего не может считаться основанием для возникновения у общества обязанности по выкупу акций истца.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения и постановления, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 г. по делу N А40-25378/06-138-199 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. N 09АП-8503/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворивши