Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-4232/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А32-47500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель Дубовик И.Н. (лично)

от ответчика: представитель Осадчая Е.С. (доверенность от 06.09.2011 N 26)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 февраля 2012 года по делу N А32-47500/2011

по иску индивидуального предпринимателя Дубовик Игоря Николаевича (ОГРН 310236305600011, ИНН 233402497551)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1032319138213, ИНН 2334008796)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КубаньЭнергосервис" (ОГРН 1102308010694, ИНН 2308173497)

об освобождении нежилых помещений, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубовик Игорь Николаевич (далее - ИП Дубовик И.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", общество "Шанс", ответчик) об обязании освободить нежилые помещения в здании хозяйственного двора литер "А", площадью 268 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200, и здание магазина N 20, литер "А", площадью 105 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Чепигинская, 148, а также о взыскании 156 333 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 465 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу переданного в субаренду имущества после истечения срока, на который был заключен договор субаренды, а также наличием у ответчика задолженности перед истцом по внесению субарендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КубаньЭнергосервис" (далее - ООО "КубаньЭнергосервис", общество "КубаньЭнергосервис" третье лицо).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 156 333 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 465 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2012 на общество "Шанс" возложена обязанность возвратить предпринимателю нежилые помещения в здании хозяйственного двора литер "А", площадью 268 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200, и здание магазина N 20, литер "А", площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Чепигинская, 148, ранее переданные по договору субаренды от 01.08.2011, путем выселения общества "Шанс" из названных помещений в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение мотивировано прекращением договора субаренды в связи с прекращением договора аренды, неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу переданного в субаренду имущества после истечения срока, на который был заключен договор субаренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2012 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, не дал оценку последствиям частичного отказа истца от части исковых требований и отсутствию в связи с этим основания иска, при этом по своей инициативе суд первой инстанции изменил основание иска и построил решение полностью на положениях главы 34 ГК РФ об аренде; не соответствует фактическим обстоятельствам, нормам действующего гражданского законодательства вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды прекратил действие в связи с прекращением договора аренды; не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости освобождения спорных помещений; суд первой инстанции необоснованно возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе, а истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2010 года между ООО "Газпром торг Краснодар" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дубовик И.Н. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 309, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование комплекс производственно-складских нежилых зданий и хозяйственных построек, общей площадью 3565,7 кв.м, в том числе и помещения в здании Литер "А", расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200, ст. Каневская, ул. Чепигинская, 148, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в целях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 01.12.2011 (пункт 2.1 договора).

Арендодатель 01 декабря 2010 года передал арендатору помещения, указанные в договоре аренды от 01.12.2010 N 309, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2010.

Истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) 01 августа 2011 года заключили договор субаренды недвижимого имущества N 18, по условиям которого арендатор передает за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование помещения в здании хозяйственного двора Литер "А", площадью 268 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200, здание магазина N 20, Литер "А", площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Чепигинская, 148 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Данный договор заключен с письменного согласия арендодателя, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.11.2003 серия 23-АБ N 261068, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись N 23-0.27-5.2003-111 от 20.11.2003 (пункт 1.3 договора субаренды).

Срок действия договора определен с 01.08.2011 по 01.12.2011 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, в случае прекращения действия договора субарендатор обязан не позднее 5 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора возвратить субарендуемые объекты арендатору в том же состоянии, в котором они были переданы в субаренду с учетом нормального износа.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2011 N 238 ООО "КубаньЭнергосервис" приобрело в собственность здание магазина N 20, литер А, общей площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Чипигинская, д. 148, а также здание хозяйственного двора, литер А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. М. Горького, д. 200. Запись о государственной регистрации перехода права собственности произведена 03.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК 371738, серии 23-АК371737).

ООО "КубаньЭнергосервис" (арендодатель) и истец (арендатор) 04 ноября 2011 года заключили договор аренды недвижимого имущества N 1, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование комплекс производственно-складских нежилых зданий и хозяйственных построек, общей площадью 3565,7 кв.м, в том числе и помещения в здании Литер "А", расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200, ст. Каневская, ул. Чепигинская, 148, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в целях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен с 04.11.2011 по 04.10.2012 (пункт 2.1 договора).

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости освобождения помещений, однако последний продолжал ими пользоваться, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды. В случае прекращения договора аренды в связи с истечением срока, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие, несмотря на возобновление договора аренды на неопределенный срок. При этом не требуется направлять предупреждение об отказе от договора субаренды в порядке статьи 610 ГК РФ (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды (пункт 31 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.12.2010 N 309, заключенный между истцом и прежним собственником помещений - ООО "Газпром торг Краснодар", прекратил свое действие, поскольку между ООО "КубаньЭнергосервис" (новый собственник) и истцом был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением договора аренды от 01.12.2010 N 309 прекратил свое действие и заключенный в соответствии с ним договор субаренды от 01.08.2011 N 18.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что в материалах дела имеются письма и уведомления истца о прекращении договора субаренды от 01.08.2011 N 18 после истечения срока его действия.

В связи с тем, что и на момент предъявления иска, и на момент принятия судебного акта арбитражного суда первой инстанции ответчик-субарендатор не исполнил предусмотренную ст. 622 ГК РФ обязанность, не вернул истцу-арендатору недвижимое имущество, а также не представил доказательства законного использования спорных нежилых помещений, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, не дал оценку последствиям частичного отказа истца от части исковых требований и отсутствию в связи с этим основания иска, при этом по своей инициативе суд первой инстанции изменил основание иска и построил решение полностью на положениях главы 34 ГК РФ об аренде, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует из искового заявления, основанием искового требования об освобождении нежилых помещений является неисполнение ответчиком-субарендатором предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности вернуть истцу-арендатору имущество. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование по указанному основанию. При этом суд первой инстанции не изменил основание иска и не вышел за пределы исковых требований.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2012 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 156 333 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 465 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки отказа истца от части исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Дубовик И.Н. является ненадлежащим истцом по предъявленному им исковому требованию об освобождении обществом "Шанс" нежилых помещений, поскольку последнее пользуется помещениями на основании договоров аренды, заключенных в 2005 году с ООО "Кубаньгазторг".

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзацы первый, второй и третий пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о том, что предприниматель является ненадлежащим истцом, не заявлял о том, что общество "Шанс" пользуется нежилыми помещениями на основании договоров аренды, заключенных в 2005 году с ООО "Кубаньгазторг", и не представлял названные договоры в суд первой инстанции, при этом заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие наличие у него уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом указанных разъяснений Пленума ВАС РФ отклоняет данные доводы и доказательства заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, после истечения срока действия заключенных между ООО "Кубаньгазторг" и ООО "Шанс" договоров аренды, последнее в качестве субарендатора заключило с истцом-арендатором договор субаренды недвижимого имущества от 01.08.2011 N 18 и оплачивало пользование помещениями на основании указанного договора, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на договоры аренды, заключенные в 2005 году с ООО "Кубаньгазторг".

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ), поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил истцу государственную пошлину частично в связи с прекращением производства по делу в части исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2012 года по делу N А32-47500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1032319138213, ИНН 2334008796) в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев