Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 15АП-4570/12

город Ростов-на-Дону

14 мая 2012 г.

дело N А53-3835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель Кузьмина А.В. (доверенность от 22.02.2012, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400249469243);

от третьих лиц: не явился, извещен (уведомление N 34400249469250).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 марта 2012 г. по делу N А53-3835/2012

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

ответчику к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок,

принятое судьей Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области (далее департамент) с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Ростовской области ( ФГУБ "ФКП Ресреестра") об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:909, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 6А мкр Северного жилого района.

Заявленные требования мотивированы тем, что сохранение в государственном кадастре сведений об участке с кадастровым номером 61:44:0000000:909 препятствует департаменту в подготовке территории, в которую входит спорный участок, для проведения торгов на право заключение договора аренды под строительство.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ростовской области в связи с его реорганизацией на Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2012 г. в иске отказано. Судом установлено, что спорный участок поставлен на кадастровый учет до принятия Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",сведения об участке не носят временный характер, данный участок не подлежит снятию с кадастрового учета по правилам статьи 24 названного Федерального закона. Суд также пришел к выводу, что земельный участок не является преобразуемым в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Заявлением приведены следующие доводы.

Территория, в которую входит спорный земельный участок планируется под комплексное освоение в целях жилищного строительства многоквартирных жилых домов путем предварительного согласования. Сведения о спорном земельном участке являются обременением и нарушают права муниципалитета на формирование и развитие территории, частью которой является спорный участок.

Департамент не может применить положения ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ, так как площадь формируемого участка превышает площадь спорного участка. Невозможно сформировать новый участок и объединить его со спорным, поскольку вновь сформированный участок будет иметь статус "временный", а спорный "ранее учтенный", что исключает их объединение. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик- ФГУБ "ФКП Ресреестра" доводы жалобы считает необоснованными, поскольку требование истца не подпадает под действие ст.24 Закона о кадастре, ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2ч.2 ст. 7 Закона о кадастре. Ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:909, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, 6А мкр Северного жилого района поставлен на кадастровый учет до принятия Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости."

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку, сведения о спорном земельном участке не носят временный характер, суд первой инстанции верно отметил об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка как временного.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Доказательств того, что спорный земельный участок является преобразуемым, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не обосновал, на основании какой нормы права, ответчик по его мнению, обязан снять с кадастрового учета спорный земельный участок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости формирования участка для выставления на торги также не дают ему такого права. Истец не представил доказательств наличия препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком. Департамент обратился к кадастровой палате в порядке искового производства, при этом не указал, что указанный способ защиты является правомерным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2012 г. по делу N А53-3835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный

арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В.Ильина Т.Р.Фахретдинов