Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-14331/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-100832/11-25-653

Судья Н.В. Юркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО"Бест-Консалт"

на решение Арбитражного суда города Москвы 19.12.2011

по делу N А40-100832/11-25-653,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ООО"Бест-Консалт" к ООО"ДЕГ-РУС"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест-Консалт" обратилось 12.05.2012 в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 19.12.2011 по делу N А40-100832/11-25-653.

Вместе с данной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из содержания которого следует, что представитель ООО "Бест-Консалт" не присутствовал в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением. Указал, что решение суда не было направлено по юридическому адресу истца, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен. Также заявитель жалобы указал, что об обжалуемом решение он узнал лишь после получения исполнительного листа о взыскании с Общества судебных расходов в пользу ООО "ДЕГ-РУС".

В связи с чем ООО "Бест-Консалт" просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, установлено, что в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ООО "Бест-Консалт" надлежащим образом извещено о судебном процессе в суде первой инстанции. В судебное заседание суда первой инстанции 21 ноября и 12 декабря 2011 года истец своего представителя не направил.

Как следует из информации с официального сайта ВАС РФ, обжалуемое решение было опубликовано 27.12.2011, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство ООО "Бест-Консалт" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-100832/11-25-653 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Бест-Консалт" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Бест-Консалт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Бест-Консалт" из бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней: ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л., опись вложения в ценное письмо на 1 л., платежное поручение на 1 л.

Судья

Н.В. Юркова