Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 20АП-1905/12

город Тула

14 мая 2012 г.

Дело N А23-975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПТИЦЕФАБРИКИ" на определение Арбитражного суда Калужской области о рассрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2011 N 88 от 06.03.2012 по делу N А23-975/2011 (судья Ипатов А.Н.).

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПТИЦЕФАБРИКИ" (далее - Общество; 115304, г. Москва, ул. Каспийская, д. 28, стр. 3, ОГРН 1034004405764, ИНН 4027059697) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (248002, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, ОГРН 1054003090063, ИНН 7701549553) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2011 N 88.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2011 постановление Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области от 19.01.2011 N 88 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПТИЦЕФАБРИКИ" к административной ответственности по части 3 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено в части назначения наказания, размер штрафа уменьшен до 500 000 рублей.

Данное решение ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПТИЦЕФАБРИКИ" обжаловало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 06.02.2012 о рассрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2011 N 88.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2012 было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просило его отменить, ссылаясь на невозможность единовременного исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2011 N 88 в настоящее время, ввиду недостаточности доходов общества для погашения задолженности по уплате штрафов, поскольку общая задолженность составляет 21 120 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановление на срок до одного месяца.

Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 19.01.2011 N 88 вынесено административным органом - Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2011 по делу N А23-975/2011 ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПТИЦЕФАБРИКИ" не привлекалось к административной ответственности, данным решением лишь изменен размер штрафной санкции, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возложено на административный орган - Управление Федеральной миграционной службы по Калужской области и суд не вправе разрешить вопрос об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 19.01.2011 N 88, так как он его не принимал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у него отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения постановления от 19.01.2011 N 88, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в рассрочке исполнения постановления.

Ссылка подателя жалобы на неправильный вывод суда первой инстанции о том, что у него отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения постановления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неправильном толковании заявителем ч. 1, 2 ст. 31.5, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, является Управление, а не арбитражный суд.

Довод апеллянта о том, что Общество не имеет возможности единовременно исполнить постановление, поскольку для этого недостаточно собственных денежных средств и задолженность по штрафам составляет 21 120 000 руб., а также о том, что разовая уплата названной суммы приведет к приостановлению деятельности Общества, отклоняется, так как в рассматриваемом случае суд первой инстанции отказал в рассрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия у суда оснований для рассрочки исполнения постановления и наличия обязанности по обращению постановления к исполнению у административного органа, принявшего данное постановление.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь 271, 272, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2012 по делу N А23-975/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова