Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 03АП-1046/12

г. Красноярск

12 мая 2012 г.

Дело N А33-19921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца: Сидорова В.А. - представителя по доверенности от 01.11.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ N 9 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2012 года по делу N А33-19921/2011, принятое судьей Ишутиной О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-КОМ" (ОГРН 1092468029466) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350) о взыскании 604 972 руб. 80 коп. задолженности по акту от 05.09.2011 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полимер бетон" (ОГРН 1072468019337).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что ответчик не заключал договор с ООО "Полимер бетон" на выполнение работ по горизонтальному пилению ростверков на объекте "Строительство котельной на угольном топливе и магистральной теплосети с водоводом" ЗАТО "Солнечный", а представленный в материалы дела акт не соответствует форме, установленной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100. Кроме того, из содержания акта не следует, что заказчиком приняты работы, стороны согласовали объем работ.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Полимер бетон" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителя не направили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Подписан сторонами акт свидетельствует об оказании услуг истцом ответчику, несоответствие акта установленным требованиям не может свидетельствовать о невыполнении работ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту N 1 от 05.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Полимер бетон" (Подрядчик) выполнило для Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (Заказчик) работы по горизонтальному пилению ростверков главного корпуса котельной ЗАТО "Солнечный", г. Ужур на сумму 604 972 рубля 80 копеек.

Акт подписан руководителями Подрядчика и Заказчика и удостоверен печатями организаций.

05.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Полимер бетон" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус-Ком" (Цессионарий) заключен договор N 1/9-11 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" по акту N 1 от 05.09.2011 на сумму 604 972 рубля 80 копеек.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора уступка права требования Цедента является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в размере 604 972 рубля 80 копеек.

Стороны договора цессии пришли к соглашению о том, что Цессионарий становится новым кредитором должника с момента подписания договора уступки (пун кт 3.4). 14.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Полимер бетон" уведомило Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" о состоявшейся уступке прав требования (письмо N ПБ-108).

10.11.2011 новый кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Статус-Ком" вручило Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" уведомление N СК-05 об оплате задолженности в сумме 604 972 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик требование об оплате долга в сумме 604 972 рубля 80 копеек не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оценив представленный в материалы дела акт N 1 от 05.09.2011 суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между обществом с ограниченной ответственностью "Полимер бетон" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" возникли фактические отношения подряда, которые подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленным актом N 1 от 05.09.2011 подтверждается выполнение и передача Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" результата работ на сумму 604 972 рубля 80 копеек.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на несоответствие акта N 1 от 05.09.2011 требованиям Постановления Госкомстата Российской Федерации N 100 от 11.11.1999, поскольку несоответствие формы акта установленным требованиям само по себе не может свидетельствовать о невыполнении работ, а является нарушением порядка оформления документов.

Кроме того, согласно утвержденной форме КС-2 обязательными реквизитами акта о приемке выполненных работ являются: наименование заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ. Представленный акт содержит наименования заказчика и подрядчика, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, содержит наименование объекта, вид работ и их стоимость, количество, цену за единицу. С учетом изложенного, принимая во внимание содержание представленного акта N 1 от 05.09.2011, ответчик не обосновал, какие именно нарушения лишают представленного в материалы дела акта обязательственной силы.

Довод ответчика о том, что из акта не следует то, что ответчик принял результат работ от ООО "Полимер бетон", подлежит отклонению. Как следует из наименования акта, он составлен в отношении фактических выполненных услуг - услуг по горизонтальному пилению ростверков объемом 35,01 куб.м. на общую сумму 604 972 рубля 80 копеек на объекте "Главный корпус котельной ЗАТО Солнечный г. Ужур", содержит указание на выполнение услуг Подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Полимер бетон") для Заказчика (Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства".

Довод ответчика о том, что согласован объем работ на будущее время не соответствует содержанию акта, который не содержит указание на какие либо сроки выполнения работ в будущем, а фиксирует передачу фактически выполненного результата работ и обязанность заказчика оплатить указанную стоимость (отметка "Итого к оплате 604 972 рубля 80 копеек").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общество с ограниченной ответственностью "Полимер бетон" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Ком" право требования к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в сумме 604 972 рубля 80 копеек по условиям договора уступки прав требования (цессии) N 1/9-11 от 05.09.2011.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с требованиями законодательства договором уступки прав требования (цессии) N 1/9-11 от 05.09.2011 предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью "Статус-Ком" становится новым кредитором Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" с момента подписания договора уступки (пункт 3.4).

Возмездность договора уступки предусмотрена сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора цессии N 1/9-11 от 05.09.2011), однако момент перехода права требования к новому кредитору с датой исполнения указанных условий не связан.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику.

Сторонами договора уступки прав требования (цессии) N 1/9-11 от 05.09.2011 определен его предмет - уступка обществом с ограниченной ответственностью "Полимер бетон" обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Ком" права требования к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на сумму 604 972 рубля 80 копеек, возникшего на основании акта N 1 от 05.09.2011. Неопределенность в идентификации уступленного права требования между сторонами соглашения отсутствует.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" о переходе права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Ком" уведомлено письмом N ПБ-108 от 14.09.2011.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 604 972 рубля 80 копеек перед новым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Статус-Ком" - в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 года по делу N А33-19921/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова