Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 03АП-860/12

г. Красноярск

14 мая 2012 г.

Дело N А33-16407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В., при участии:

от ООО "Красноярскуглеавтоматика" (ответчика): Ивановой Л.М. - представителя по доверенности от 02.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" января 2012 года по делу N А33-16407/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", ОГРН 1023500871712, ИНН 3525065660) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" (далее - ООО "Красноярскуглеавтоматика", ОГРН 1022402664965, ИНН 2466092603) о взыскании 353960 рублей 88 копеек вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, маршрут транспортного средства ответчика пролегал не по всей протяженности автодороги А-114, а лишь по ее части: начиная с км.331 до км. 116, поскольку на 116 километре транспортное средство свернуло на объездную дорогу территориального значения автодорогу " объезд г. Вологда" и проехав часть пути по объездной дороге, выехало уже на 472 километре автодороги М-8 "Холмогоры" не проезжая через г. Вологду. Таким образом вред причинен только на участке с км.331 до км.116.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 апреля 2012 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. От указанного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства".

В обоснование возражений по апелляционной жалобе истец к отзыву приложил дополнительные документы, а именно: запрос в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 07.03.2012 и ответ на запрос от 14.03.2012 N 9/1190.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением от 13.02.2003 N 150-р департамент имущественных отношений Вологодской области закрепил на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" федеральные автомобильные дороги общего пользования: М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска (км. 271+850+000+694+528, обход г. Данилова, км. 0+000-11+271, обход г. Кадникова, км. 0+000-6+88), А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) (от г. Вологды до границы с Ленинградской областью км. 4+320+331+025, подъезд к г. Череповцу км. 0+280-5+400).

Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Вологодской области распоряжением от 30.01.2004 N 43-р закрепило на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" участок федеральной автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска км. 694+525 - км. 1226+218, протяженностью 533,7 к.м

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-114 Вологда -Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) км. 4+320 - км. 331+025 закреплена за федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.07.2011 N 171/2, свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011 серии 35-АБ 045776.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км. 377+659 - км. 694+525и автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км. 694+525 - км. 1226+218, закреплены за федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2011 серии 35-АБ 017496, серии 29-АК 682714.

Пунктом 1.2. устава федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 76, предусмотрено, что управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Целью деятельности управления является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (пункт 3.1. устава). Для достижения целей и реализации предмета деятельности управление выполняет различные функции, в том числе согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось и габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок (пункт 3.3.6. устава).

Автотранспортное средство - тягач марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика", что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии 24 УЛ 939416 и 24 ТС 600486.

Согласно акту от 05.04.2011 N 163 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значение А-114 Новая Ладога - Вологда, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства - тягача марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика", в результате проверки выявлено следующее. Автотранспортное средство - тягач марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика", под управлением водителя Ермолаева, осуществляло перевозку тяжеловесных грузов по маршруту г. Санкт-Петербург - Вологда - Красноярский край г. Бородино, по федеральным дорогам пройдено расстояние 660 км. с превышением общей массы и осевых нагрузок. Допустимая масса - 38,0 т., фактическая масса - 51,07 т. По оси N 2 допустимые осевые нагрузки составляют 7,00 т., фактическая нагрузка на ось составила 9,36 т. По оси N 3 допустимые осевые нагрузки составляют 7,00 т., фактическая нагрузка на ось составила 9,53 т. По оси N 4 допустимые осевые нагрузки составляют 7,50 т., фактическая нагрузка на ось составила 8,93 т. По оси N 5 допустимые осевые нагрузки составляют 7,50 т., фактическая нагрузка на ось составила 9,35 т. По оси N 6 допустимые осевые нагрузки составляют 7,70 т., фактическая нагрузка на ось составила 9,86 т. Взвешивание произведено с применением весов N 10-28435, проверенных 10.12.2010, N свидетельства 0488932211210. Акт подписан водителем без замечаний.

В материалы дела представлен паспорт на весы автомобильные электронные "ВА-Д-20", заводской номер 10-28435 и свидетельство об утверждении типа средств измерений N 38578, действительное до 01.01.2015. В разделе 19 паспорта указано о проверке весов 10.12.2010, имеется оттиск клейма и подпись поверителя, нанесенный знак проверки в виде наклейки со штрих кодом и номером свидетельства N 0488932201210.

На основании акта от 05.04.2011 N 163 истцом произведен расчет оплаты за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по федеральным дорогам, согласно которому плата за провоз тяжеловесного груза составила 414791 рублей 23 копеек

Истцом 08.04.2011 на основании обращения ответчика подготовлен расчет оплаты за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по маршруту движения: автодорога М-8 "Холмагоры" км. 472 - км. 530, согласно которому плата составляет 95449 рублей 53 копеек

Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" выдано разрешение от 08.04.2011 N 019030 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту: автодорога "обход г. Вологды", автодорога "Чекшино - Тотьма - Никольск" - автодорога "Урень - Шарья - Никольск - Котлас" (от г. Никольск до гр. Кострамской области) в период с 08 по 10 апреля 2011 года.

Государственной инспекцией безопасности дорожного дсивжения Вологодской области 08.04.2011 выдан пропуск серии 35 N 018030 на проезд по автодороге М-8 км. 473 + 530 автотранспортного средства - тягача марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24 под управлением водителя Ермолаева А.Ю. во 2 квартале 2011 года в период с 08 по 10 апреля 2011 года.

Претензионным письмом от 04.07.2011 N 260/ТГ истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке произвести оплату денежной суммы в размере 414791 рублей 23 копеек за провоз тяжеловесных грузов.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещен вред, причиненный транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска без специального разрешения.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 14 "Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам", утвержденного Минтрансом Российской Федерации 30.04.1997, предусмотрено, что плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, зачисляемая в Федеральный дорожный фонд, перечисляется на расчетный счет 750001 Министерства транспорта Российской Федерации, являющегося распорядителем Федерального дорожного фонда, в ОПЕРУ-1 при ЦБ РФ г. Москва, БИК 044501002, ИНН 7707028780 с указанием назначения платежа "Плата в Федеральный дорожный фонд за провоз тяжеловесных грузов".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации", Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2000 N 710 предусмотрено, что Министерство транспорта Российской Федерации имеет свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.1., 3.3.6. устава федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 76, предусмотрено управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Целью деятельности управления является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Для достижения целей и реализации предмета деятельности управление выполняет различные функции, в том числе согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось и габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Указанным постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934).

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Приказом Росавтодора от 09.03.2011 N 21, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 16.03.2011 N 20123, введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году.

В приложении N 1 приказа предусмотрено временное ограничение движения в 2011 году по автомобильным дорогам А-114 и М-8 в период с 01.04.2011 по 30.04.2011. Приложением N 2 к приказу предусмотрены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство - тягач марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика", осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам А-114 и М-8 по маршруту движения г. С-Петербург - Вологда - Красноярский край г. Бородино с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.

При проверке вышеуказанного автомобиля управлением государственного автодорожного надзора по Вологодской области на посту весового контроля 14 км. Новая Ладога - Вологда выявлено превышение полной массы и фактической нагрузки на оси транспортного средства, что подтверждается актом от 05.04.2011 N 163.

Принадлежность автотранспортного средства - тягач марки Freightliner гос. номер У198ВМ 124 с прицепом марки Bposhuise гос. номер МР1652 24 обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскуглеавтоматика" подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии 24 УЛ 939416 и 24 ТС 600486

Приказом Минтранса Российской Федерации от 31.07.2007 N 107, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14.09.2007 N 10136, утвержден Административный регламент Федерального дорожного агентства по предоставлению государственной услуги по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, определяющий порядок взаимодействия Росавтодора, его подведомственных организаций и их структурных подразделений с физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда (пункт 1 регламента).

Пунктом 3 указанного регламента предусмотрено, что предоставление государственной услуги осуществляется подведомственными Росавтодору организациями, осуществляющими расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, перечень которых указан в приложении N 1 к Регламенту. Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" вошло в указанный перечень подведомственных Росавтодору организаций и определено под номером 17.

Согласно акту от 05.04.2011 N 163 фактическая полная масса транспортного средства составляет 51,07 т., фактические массы на оси следующие: вторая ось - 9,36 т. (допустимая нагрузка с учетом Приказа Минтранса Российской Федерации от 31.07.2007 N 107- 8,00 т.), третья ось - 9,53 т. (допустимая нагрузка с учетом Приказа Минтранса Российской Федерации от 31.07.2007 N 107 - 8,00 т.), четвертая ось - 8,93 т. (допустимая нагрузка с учетом Приказа Минтранса Российской Федерации от 31.07.2007 N 107 - 7,00 т.), пятая ось - 9,35 т. (допустимая нагрузка с учетом Приказа Минтранса Российской Федерации от 31.07.2007 N107 - 7,00 т.), шестая ось - 9,86 (допустимая нагрузка с учетом Приказа Минтранса Российской Федерации от 31.07.2007 N 107 - 7,00 т.), размер нанесенного вреда составил 353960 рублей 88 копеек

Расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (действовавшими на дату причинения вреда, до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 282 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Расчет, подготовленный истцом, проверен судом и является верным. Ответчик доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере и контррасчет не представил.

Доводы ответчика о внесении суммы в размере 95449 рублей 53 копеек в счет частичного возмещения вреда, причиненного, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, осуществляющим перевозку крупногабаритного груза, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств внесения суммы в указанном размере суду не представлено, по сведениям бухгалтерии федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" в период с 01.04.2011 по 11.01.2011 денежные средства от ответчика в счет возмещения вреда не поступали.

Доводы ответчика о том, что судом был необоснованно принят расчет суммы возмещения вреда, включающий участок автодороги А-114 с км 116 по км 7, в виду того, что, как указывает ответчик, двигаясь по дороге А-114 т/средство истца на 116 км автодороги А-114 свернуло на объездную дорогу территориального значения "Обход г.Вологда" и проехав часть пути по объездной дороге, выехало уже на 472 км автодороги М-8 "Холмогоры" являются необоснованными и противоречат материалам дела в силу следующего.

Согласно письма Департамента дорожного хозяйства Вологодской области от 14.03.2012 годаN 9/1190 при движении со стороны Ленинградской области по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) заезд на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения "Обход г.Вологда" (коней обхода) начинается с км 7 указанной федеральной дороги. При движении по автомобильной дороге "Обход г.Вологда" съезд с автомобильной дороги общего пользования регионального значения и въезд на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска (начало обхода) при движении в сторону г.Архангельска располагается на км 472 указанной федеральной автомобильной дороги. Указанное письмо Департамента, являющего владельцем и балансодержателем областной дороги "Обход г.Вологда", а также лицом, выдавшим ответчику разрешение на перевозку тяжеловесных грузов N 018030 от 08.04.2011 г.. по областным дорогам (а/д "Обход г.Вологда", а/д "Чекшино - Тотьма - Никольское - а/д "Урень-Шарья - Никольск (от г.Никольск до гр.Комстромской области), свидетельствует о необоснованности доводов ответчика. Кроме того, в разрешении, на которое ссылается ответчик, не указаны километры начала и конца а/д "Обход г.Вологды" и данное разрешение не предоставляет ответчику права на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по федеральным дорогам, закрепленным за истцом так как касалось только двух областных дорог.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела факт перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством ответчика с превышением предельно допустимой полной массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок при отсутствии специального разрешения истца на перевозку тяжеловесного груза подтверждается Актом N 163 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2011 г.. (имеется в материалах дела), составленным инспектором УГАДН по Вологодской области Карповым Д.А., проводившим весовой контроль. При этом в Акте N 163 от 05.04.2011 г.. указано место проведения весового контроля - 14 км а/д Вологда-Новая Ладога, Весы N 10-28435. Таким образом, если следовать из доводов ответчика о том, что на 116 км а/д Вологда - Новая Ладога его т/средство свернуло на областную дорогу "Обход г.Вологды" с последующим выездом с нее на федеральную дорогу М-8 "Холмогоры" км 472, то получается, что транспортное средство не должно было доехать до км 14 а/д А-114 Вологда-Новая Ладога где располагается стационарный пост весового контроля (СПВК N1), а следовательно, в отношении него не был бы осуществлен весовой контроль и составлен акт N 163 от 05.04.2011 г.., что в свою очередь опровергается составленным Актом N 163 от 05.04.2011 г..

Кроме этого, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик каких-либо возражений относительно протяженности расстояния пройденного т/средством по федеральной автодороге А-114 Вологда-Новая Ладога не заявлял, с маршрутом движения и пройденным расстоянием по федеральным дорогам был согласен.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании с ответчика 353960 рублей 88 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска обоснованно удовлетворены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 18 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16407/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2012 года по делу N А33-16407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская