Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. N КГ-А41/9766-07 Удовлетворяя требование об обязании ответчика принять в муниципальную собственность семейное общежитие, суд исходил из того, что постановлением арбитражного суда был признан недействительным план приватизации в части включения в сумму уставного капитала истца стоимости спорного общежития, поэтому ответчик обязан принять в муниципальную собственность находящееся на его территории здание общежития (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2007 г. N КГ-А41/9766-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК "Мосэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Мытищи с иском об обязании принять в муниципальную собственность города Мытищи семейное общежитие по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 7.

Требование мотивировано тем, что здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 7, исключено из плана приватизации ОАО "СПК "Мосэнергострой" и подлежит передаче в муниципальную собственность, так как является объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, однако Администрация городского поселения Мытищи отказалась принять в жилищный фонд города это общежитие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Московской области.

Решением от 7 февраля 2007 года Арбитражный суд Московской области обязал Администрацию городского поселения Мытищи принять в муниципальную собственность г. Мытищи семейное общежитие по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 7.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.97 г. N КА-А40/1003-97 был признан недействительным план приватизации ОАО "СПК "Мосэнергострой" в части включения в сумму уставного капитала стоимости спорного общежития, поэтому Администрация обязана принять в муниципальную собственность города Мытищи находящееся на его территории здание общежития.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации городского поселения Мытищи, которая считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку здание общежития относится к государственной собственности, управление им возложено на компетентные органы государственной власти, однако у истца отсутствуют полномочия собственника федерального имущества на распоряжение спорным имуществом, поэтому он не является надлежащим истцом. При этом, решения о передаче общежития в муниципальную собственность Правительством РФ или иным уполномоченным государственным органом не принималось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представитель ОАО "СПК "Мосэнергострой" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Представлен отзыв, содержащий доводы о том, что здание общежития в реестр федерального имущества не включено, а план приватизации ОАО "СПК "Мосэнергострой" в части включения стоимости спорного имущества признан недействительным. Кроме того, Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 спорный объект отнесен к муниципальной собственности.

Кассационным судом направлена в адрес Комитета по управлению имуществом Московской области копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется почтовое уведомление, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению названного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, жилой дом по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 7 был передан из жилищного фонда местного Совета народных депутатов на баланс тресту "Мосэнергострой" для организации в нем общежития на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 27 декабря 1984 года N 1828-р и решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 29 января 1985 года N 194 (т. 1 л.д. 36-37).

Решением Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области N 650/12 от 7 июля 1987 года, правопреемником которого является Администрация городского поселения Мытищи, жилой дом N 7 по ул. Летной в г. Мытищи передан на баланс Дирекции строящейся Северной ТЭЦ Мосэнерго Минэнерго СССР. В данном доме разрешено организовать малосемейное общежитие (т. 1 л.д. 59).

Спорное здание перешло во владение ОАО "СПК "Мосэнергострой" согласно телеграмме Госкомимущества N ОК-ПМ/8052 от 27 октября 1992 года в процессе приватизации в соответствии с Планом приватизации АООТ "СПК "Мосэнергострой", утвержденным распоряжением КУИ г. Москвы N 94-р от 9 февраля 1993 года (т.1 л.д. 26, 38).

Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 1997 года N КА-А40/1003-97 (по делу N 17-50 "А" Арбитражного суда г. Москвы) План приватизации АООТ "СПК "Мосэнергострой" в части включения в сумму уставного капитала стоимости общежития, признан недействительным (т. 1 л.д. 32-34).

На основании указанного судебного решения Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы N 2707-р от 01.10.97 г. было отменено распоряжение N 94-р от 09.02.93 г. в части приватизации общежития (т. 1 л.д. 35).

Между тем, в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 (действовавшего на момент принятия вышеуказанных актов), при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находившийся в их полном хозяйственном ведении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, если они указаны, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.

При этом, согласно статье 1 названного Закона жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, включая общежития.

Кроме того, в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам относится к объектам муниципальной собственности.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Вместе с тем, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N 17-50 "А", которыми были признаны недействительными основания приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости, и в целях установления правовой определенности, по настоящему делу, необходимо было решить вопрос о юридической судьбе спорного имущества, в связи с чем судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о понуждении Администрации городского поселения Мытищи принять в муниципальную собственность здание общежития, находящееся на его территории и не вошедшее в состав приватизируемого предприятия.

Кроме того, согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 15 декабря 2005 года N АЛ/09-10900 здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 7 к учету в реестр федерального имущества предъявлено не было (т. 1 л.д. 62).

В связи с этим, не могут быть приняты доводы заявителя кассационной жалобы о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества к государственной собственности и о ненадлежащем истце.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 г. по делу N А41-К1-21285/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Мытищи - без удовлетворения.