Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-2577/12

г. Вологда

11 мая 2012 г.

Дело N А13-254/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ФНС России Балтушко Ю.С. по доверенности от 14.03.2012, конкурсного управляющего Семенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 по делу N А13-254/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорсервисстрой" (ОГРН 1043500640600; далее - Общество, Должник).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, просит его отменить. Полагает, что суд неправомерно завершил процедуру конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим Должника не предприняты в полном объеме меры, направленные на розыск имущества Общества (транспортные средства). Поскольку отсутствие имущества регистрирующими органами не подтверждено, существует реальная возможность пополнения конкурсной массы Должника и, соответственно, за счет средств от реализации такого имущества будут удовлетворены требования кредиторов Должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Конкурсный управляющий Семенов Е.В. считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества утвержден Семенов Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий Должника Семенов Е.В., сославшись на то, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках конкурсного производства в отношении Общества, им выполнены, у Должника отсутствуют имущество и денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной массы, необходимой и достаточной для удовлетворения требований кредиторов Общества, а равно и возможности её пополнения, не имеется.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Федерального закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что имущества у Должника не обнаружено.

Требования кредиторов Общества остались неудовлетворенными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Также материалами дела подтверждаются закрытие расчетного счета Должника, отсутствие документов, подлежащих обязательному постоянному хранению, представление в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых сведений.

Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, ходатайства от участвующих в деле лиц о продлении срока конкурсного производства суду не заявлялись, с учётом того, что конкурсным управляющим Общества Семеновым Е.В. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции оснований для отказа в завершении конкурсного производства не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что у Должника имеется имущество (транспортные средства), за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов Общества, отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы Общества, не представлено, а соответствующие доводы Уполномоченного органа основаны на предположениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал вопрос о наличии транспортных средств у Должника и пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Должника Семеновым Е.В. предприняты все меры для их розыска, которые положительного результата не имели.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество Должника, незаконно полученное третьими лицами.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены определения суда от 06.10.2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 по делу N А13-254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина