Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 19АП-348/12

город Воронеж

05 мая 2012 г.

Дело N А08-6620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромсервис": Орлов А.Ю., представитель по доверенности от 02.04.2012, паспорт РФ; Петров В.В., представитель по доверенности от 02.04.2012, паспорт РФ;

от Департамента экономического развития Белгородской области: Логвинова Н.В., представитель по доверенности N 7-02/20 от 11.01.2012, удостоверение; Литвинова Е.И., представитель по доверенности N 7-02/4043 от 28.11.2011, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромсервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-6620/2011 (судья Е.В. Бутылин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромсервис" (ИНН 3124005448, ОГРН 1023101649230) к Департаменту экономического развития Белгородской области о признании незаконными решений и обязании возвратить государственную пошлину.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельхозпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту экономического развития Белгородской области со следующими требованиями:

-признать незаконным решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 09.06.2011 года N 246;

- признать незаконным решение об отказе в возврате государственной пошлины за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в сумме 80 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19 мая 2011 года N 379;

- обязать Департамент экономического развития Белгородской области возвратить государственную пошлину за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в сумме 80000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19 мая 2011 года N 379.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 в удовлетворении требований ООО "Сельхозпромсервис" было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сельхозпромсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявление о продлении срока действия лицензии было подано в Департамент 19.05.2011 г.. бухгалтером ООО "Сельхозпромсервис", у которого отсутствовали полномочия на подачу таких документов. В связи с чем, у Департамента не имелось оснований для рассмотрения заявления.

Указывает, что Общество обращалось лишь за консультацией по вопросу полноты и правильности собранных документов.

Считает, что Обществу причинен убыток в виде незаконного удержания оплаченной государственной пошлины в размере 80 000 руб.

Департамент экономического развития Белгородской области в своем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решения суда законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2012 г.. по 24.04.2012 г..

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Сельхозпромсервис" 26.05.2011 г. обратилось в Департамент экономического развития Белгородской области о продлении срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационными номерами 0275, 0276 от 26.06.2006 г.

Лицензионное дело, подписанное директором ООО "Сельхозпромсервис" Орловым Ю.Д., было принято у бухгалтера Общества 26.05.2011 г. Комплект представленных документов включал: заявление, подписанное директором; платежное поручение об оплате государственной пошлины за продление срока действия лицензии; документы, подтверждающие право пользования и владения объектом, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции. Опись документов составлена в 2-х экземплярах, заполнена директором Орловым Ю.Д. без указания даты представления вышеуказанных документов.

В соответствии с налоговым законодательством и в рамках действия Соглашения по информационному взаимодействию от 30.05.2011 г. в форме электронного документа Департаментом в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области был направлен запрос N 7-90/1765 о предоставлении справки об исполнении ООО "Сельхозпромсервис" обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Согласно справке, направленной Управлением у ООО "Сельхозпромсервис" по состоянию на 30.05.2011 года имеется неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

С учетом наличия у Общества задолженности департаментом 09.06.2011 г.. было принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии. Директор ООО "Сельхозпромсервис" Орлов Ю.Д. о принятом решении был предупрежден сотрудниками отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка по телефону 10.06.2011 г. На вопрос о форме представления решения об отказе в продлении срока действия лицензии (направить письмо по почте с уведомлением или получить нарочно) Орлов Ю.Д. предпочел получить отказ нарочно. Ознакомившись с отказом в продлении срока действия лицензии директор Общества отказался поставить свою подпись в получении указанного решения.

В связи с отказом в продлении срока действия лицензии ООО "Сельхозпромсервис" 16.06.2011 г. обратилось в Департамент с запросом о возврате уплаченной госпошлины.

Решение об отказе N 246 от 09.06.2011 г. и ответ на запрос о возврате госпошлины, уплаченной ООО "Сельхозпромсервис", были направлены Департаментом по почте письмом с уведомлением. 15.08.2011 г. данные документы были получены Обществом.

Считая, решение Департамента об отказе N 246 от 09.06.2011 г. и ответ на запрос о возврате госпошлины N 379 от 19.05.2011 г. незаконными, ООО "Сельхозпромсервис" обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в Департамент экономического развития Белгородской области поступило и было зарегистрировано заявление ООО "Сельхозпромсервис" о продлении срока действия лицензий N 0275, N 0276 от 29.06.2006 г. на розничную продажу алкогольной продукции.

Довод заявителя о том, что документы о продлении срока действия лицензии для рассмотрения и принятия по ним решения Обществом в Департамент не подавались, а представлялись в иных целях - для консультации, апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный.

Общество, обращаясь в прокуратуру по вопросу продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, полагало незаконным несвоевременное рассмотрение своего заявления. Рассмотрение заявления предполагает принятие решения по существу.

В связи с данным обстоятельством, суд отклоняет довод о том, что в данном случае, прием документов без проверки полномочий лица, их подающего, противоречили бы воле Общества, направленной именно на рассмотрение по существу заявления о продлении срока действия лицензий N 0275, N 0276 от 29.06.2006 г. на розничную продажу алкогольной продукции.

Из Представления об устранении нарушений законодательства о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции Прокурора Белгородской области от 09.09.2011 г. следует, что проверке подлежало нарушение Департаментом порядка рассмотрения заявления о продлении сроков действия лицензии по жалобе Общества.

Факт подачи Обществом пакета документов для продления срока действия лицензии, подписанного директором Орловым Ю.Д., также подтверждается Заключением о результатах служебной проверки, проведенной по фактам, указанным в Представлении прокуратуры Белгородской области.

Кроме того, Общество не обосновало, почему, для этого было представлено подписанное заявление, почему после получения консультации пакет документов остался в Департаменте.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно ст. 17 Закона срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Таким образом, основанием для приема и регистрации документов на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является представление таких документов в Департамент.

Представленная ООО "Сельхозпромсервис" в Департамент опись документов (среди которых заявление о продлении срока действия лицензии), подписана генеральным директором ООО "Сельхозпромсервис" Орловым Ю.Д., заверена печатью организации. О принятии данных документов Департаментом для рассмотрения свидетельствует подпись консультанта отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского департамента Литвиновой Е.И.

Кроме того, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку факт подачи Обществом документов подтверждается материалами дела и учитывая, что директор ООО "Сельхозпромсервис" знал о данных документах, подписанных им, то довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у бухгалтера ООО "Сельхозпромсервис" на подачу спорных документов отклоняется как необоснованный.

В силу п. 13 ст. 5 Закона Белгородской области от 3 мая 2006 N 33 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции" продление срока действия лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии со сроком действия, заявленным лицензиатом, но не более 5 лет.

Согласно п. 12.1, ч. 2.1. п. 7 ст. 5 указанного Закона N 33 основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является, в том числе, наличие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которая подтверждена справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, по запросу лицензирующего органа.

В целях оказания Департаментом экономического развития Белгородской области услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Белгородской области указанный Департамент и Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области заключили 11.01.2011 г. соглашение об информационном взаимодействии, которое предполагает обмен информацией в электронном виде.

В силу п. 1.3 данного соглашения предметом его является предоставление Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области по запросу Департамента справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и налоговых санкцией в электронном виде.

Как следует из материалов дела, факт наличия указанной задолженности на дату выдачи справки Обществом не отрицается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности решения Департамента об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 09.06.2011 года N 246.

За выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в п.2 ст.18 Федерального закона N 171-ФЗ, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.. розничная продажа алкогольной продукции является видом деятельности, которое допускается только при наличии лицензии.

В соответствии с п.п. 94 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры госпошлины за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе: продление срока действия лицензии - в размере, установленном настоящим подпунктом для предоставления соответствующего вида лицензии; предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - 40 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Согласно ст.333.18 главы 25.3. НК РФ определены сроки уплаты государственной пошлины, в том числе, в соответствии с п. 6) при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в п.п.1-5.1 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

В ст. 333.40 НК РФ регламентированы основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Из анализа данной статьи следует, что отказ в продлении срока лицензии не является основанием возврата госпошлины.

Из материалов дела следует, что с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Общество представило платежное поручение N 379 от 19.05.2011 года на сумму 80 000 руб. по уплате госпошлины.

Учитывая, что юридически значимые действия, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Департаментом были совершены, в том числе, рассмотрено заявление общества, проведена проверка соблюдения лицом лицензионных требований и условий, по результатам которой вынесено решение по существу (об отказе в продлении срока лицензии). Доказательств отказа общества от совершения юридически значимых действий до принятия заявителем решения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в сумме 80 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19 мая 2011 года N 379.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-6620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская