Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 05АП-2061/12

г. Владивосток

16 мая 2012 г.

Дело N А51-19675/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

Ковтун Ирина Николаевна - лично, паспорт;

от ООО "Грин": Ковтун Ирина Николаевна, генеральный директор, паспорт, приказ от 30.05.2011;

Калиш Андрей Николаевич, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Грин" Ковтун Ирины Николаевны

апелляционное производство N 05АП-2061/2012

на решение от 20.02.2012

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-19675/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению участника ООО "Грин" Калиш Андрея Николаевича к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока третье лицо: участник ООО "Грин" Ковтун Ирина Николаевна об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин") Калиш Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением:

1. о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи от 20.04.2011 за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения об ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

2. Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.04.2011 за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения об ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

3. Признать недействительным свидетельство серии 25 N 003523184 003523184, выданное 20.04.2011 о внесении записи от 20.04.2011 за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения об ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 2005 от 20.04.2011 о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 20 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения об ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обязана исключить из ЕГРЮЛ запись от 20 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения об ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. Производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства серия 25 N 003523184, выданного 20.04.2011 о внесении записи от 20 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения о ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, прекращено в связи с отказом заявителя в этой части от требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник ООО "Грин" Ковтун Ирина Николаевна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что она не получала ни одного определения Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения заседаний суда, вследствие чего была лишена возможности участвовать в настоящем деле и защищать свои интересы. Кроме того, сведения из электронной системы ВАС РФ она также не получала, поскольку наименования сторон были внесены в систему с опечатками. В этой связи, Ковтун И.Н. считает, что решение суда было вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены. Считает необоснованным восстановление судом первой инстанции Калишу А.Н. срока на обращение с заявлением.

На основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, на нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акт.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционной коллегией установлено, что предварительное судебное заседание 21.12.2011 суд провел без участия и без надлежащего уведомления Ковтун И.Н. Доказательства направления в адрес Ковтун И.Н. определения суда от 23.11.2011 и размещения его на сайте ВАС РФ в надлежащем виде в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции принят судебный акт в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 подлежит отмене.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В абзацах 2,3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 10.05.2012.

Калиш Андрей Николаевич, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 10.05.2012 Ковтун И.Н. лично, а также в качестве представителя ООО "Грин" на доводы заявленных требований возразила.

Калиш Андрей Николаевич на основании ст. 49 АПК РФ от части требований о признании недействительным свидетельства серия 25 N 003523184 003523184, выданного 20.04.2011 о внесении записи от 20 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения о ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, отказался.

Ковтун И.Н. и ООО "Грин" против частичного отказа истца от исковых требований не возражали.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев отказ истца от иска в указанной части, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Частичный отказ от иска судом принимается, в связи с чем производство по делу в части признания недействительным свидетельства серия 25 N 003523184 003523184, выданного 20.04.2011 о внесении записи от 20 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения о ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Калишем Андреем Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с необходимостью прохождения медицинского обследования в г. Хабаровске. В качестве подтверждения в материалы дела представлен договор от 15.07.2011 N 44611 на оказание платных медицинских услуг, заключенный между А.Н. Калиш и Хабаровским филиалом ФГУ "МНТК "Микрохирургии глаза" им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии", в котором срок оказания услуг определен в течение четырех месяцев с момента подписания договора, квитанцию об оплате медицинских услуг N 44621 от 15.07.2011.

Ковтун И.Н. по заявленному ходатайству возразила, указав на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 18.11.2004 N 367-О, согласно которой установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, в связи с чем считает возможным восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Грин" зарегистрировано налоговым органом 28.05.2007 при создании, с присвоением обществу Основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1072536007994. Как следует из устава Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, уставный капитал Общества составляет 15 000 рублей. Его участниками являются Калиш Андрей Николаевич с долей участия 40 % номинальной стоимостью 6 000 рублей и Ковтун Ирина Николаевна с долей участия 60 % номинальной стоимостью 9 000 рублей.

13.04.2011 на внеочередном общем собрании общества приняты решения, оформленные протоколом N 1/11 от 13.04.2011, о досрочном прекращении полномочий и освобождении от должности Генерального директора ООО "Грин" Калиш Андрея Николаевича, назначении на должность генерального директора Ковтун Ирины Николаевны.

13.04.2011 И.Н. Ковтун как генеральный директор ООО "Грин" обратилась в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

На основании представленных заявителем документов предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган принял решение N 2005 от 20.04.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по заявлению юридического лица ООО "Грин", на основании которого в ЕГРЮЛ 20.04.2011 была внесена запись за государственным регистрационным номером N 2112536062990 и оформлено свидетельство серии 25 N 003523184 003523184 от 20.04.2011.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Калиш А.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, позицию ООО "Грин" и Ковтун И.Н., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Предоставление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статье 9 Закона N 129-ФЗ.

В пунктах 1 и 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (которым является, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО "Грин" в регистрирующий орган 13.04.2011 было представлено подписанное заявителем (руководителем постоянно действующего исполнительного органа - Ковтун Ириной Николаевной) заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий А.Н. Калиш и возложении полномочий на должность директора И.Н. Ковтун по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Подпись И.Н. Ковтун на заявлении по форме Р14001 от 13.04.2011 заверена нотариусом, в удостоверительной надписи указано, что личность представителя установлена, полномочия его проверены.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Обязанность по проведению проверки достоверности вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, и экспертизы представленных документов Федеральным законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 по делу N А51-6669/2011 решения, оформленные протоколом N 1/11 от 13.04.2011, о досрочном прекращении полномочий и освобождении от должности Генерального директора ООО "Грин" Калиш Андрея Николаевича, назначении на должность генерального директора Ирины Николаевны Ковтун, были признаны недействительными.

При этом, установлено, что 13.04.2010 на внеочередном общем собрании общества приняты решения, оформленные протоколом N 1/11 от 13.04.2011, о досрочном прекращении полномочий и освобождении от должности Генерального директора ООО "Грин" Калиш Андрея Николаевича, назначении на должность генерального директора Ковтун Ирины Николаевны.

Статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Участник Общества Калиш А.Н. участия в собрании не принимал. Из протокола собрания следует, что решение по всем вопросам повестки дня принято простым большинством голосов при участии в собрании и подписании протокола Ковтун И.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. При этом в случае, если в течение установленного названным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Внеочередное общее собрание участников ООО "Грин" проведено по инициативе участника Ковтун И.Н., с долей участия в 60 %.

В подтверждение направления требования о проведении собрания в материалы дела представлено письмо от 13.04.2011 на имя генерального директора Калиш А.Н. по юридическому адресу Общества и участника общества Калиш А.Н. по месту его регистрации, конверты об отправлении корреспонденции и почтовые квитанции датированные 14.04.2011.

Поскольку внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Грин" от 13.04.2011 проведено участником данного общества - Ковтун И.Н., доказательств предварительного обращения к исполнительному органу Общества с требованием о проведении указанного общего собрания и с предложениями по вопросам его повестки дня не имеется, суд пришел к выводу о нарушении порядка созыва оспариваемого внеочередного общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку Калиш А.Н. не присутствовал на оспариваемом собрании, о его проведении не был уведомлен, при проведении указанного внеочередного общего собрания участников общества допущены существенные нарушения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества "Грин" от 13.04.2011.

По правилам п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку у И.Н. Ковтун в силу изложенного, отсутствовали полномочия на подачу заявления для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "ГРИН", следовательно, требование заявителя о признании незаконным решения N 2005 от 20.04.2011 Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи за государственным регистрационным номером 2112536062990 о внесении изменений в сведения об ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 по делу N А51-19675/2011 отменить.

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 2005 от 20.04.2011 о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 20 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения об ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока исключить из ЕГРЮЛ запись от 20 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения о ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в пользу Калиша Андрея Николаевича 200 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Калиш Андрею Николаевичу 3 800 рублей излишне уплаченной по чек-ордеру N СБ8635/0170 государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства серия 25 N 003523184 003523184, выданного 20.04.2011 о внесении записи от 20 апреля 2011 года за государственным регистрационным номером N 2112536062990 о внесении изменений в сведения о ООО "Грин", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, прекратить в связи с отказом заявителя в этой части от требований.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв