Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 12АП-3275/12

г. Саратов

14 мая 2012 г.

Дело N А57-25579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1" (ОГРН 1023402655234 ИНН 6452016166 п.Зоринский Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-25579/2011, принятое судьей Степура С.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1" (ОГРН 1023402655234 ИНН 6452016166 п.Зоринский Саратовской области)

к Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости" (ОГРН 1026402190462 ИНН 6450033342 г.Саратов),

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений и документов, согласно сообщения от 10.11.2011 г.. N 1831 и обязании ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" предоставить конкурсному управляющему ОАО "Автокомбинат N 1" сведений о технической инвентаризации и учете объектов права в пользу ОАО "Автокомбинат N 1", Саратовская область поселок сельского типа Зоринский, ул. Дорожная, ранее имеющийся адрес: 410010, г. Саратов, ул.Танкистов, 84-а, с приложением копий подтверждающих сведения документов,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости" - Антонова Н.Н. доверенность N 311 от 18.11.2011 г..,

в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 г.. отказано в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Автокомбинат N 1", п.Зоринский Саратовской области (далее ОАО "Автокомбинат N 1", заявитель) о признании недействительным решения Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости", г.Саратов (далее - ГУП "Сартехинветаризация") об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений и документов, согласно сообщения от 10.11.2011 г.. N 1831 и обязании ГУП "Сартехинветаризация" предоставить конкурсному управляющему ОАО "Автокомбинат N 1" сведений о технической инвентаризации и учете объектов права в пользу ОАО "Автокомбинат N 1", Саратовская область поселок сельского типа Зоринский, ул. Дорожная, ранее имеющийся адрес: 410010, г.Саратов, ул.Танкистов, 84-а, с приложением копий подтверждающих сведения документов.

ОАО "Автокомбинат N 1" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГУП "Сартехинвентаризация" считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя ОАО "Уральский завод бурового инструмента", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2011 г.. по делу N А14-23794/2009 ОАО "Автокомбинат N 1" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 09.09.2011 г.. по делу N А57-23794/2009 конкурсным управляющим ОАО "Автокомбинат N 1" утвержден Ефремов А.В.

03.10.2011 г.. конкурсным управляющим Ефремовым А.В. был направлен запрос в ГУП "Сартехинвентаризация" о предоставлении сведений о технической инвентаризации и учете (регистрации) объектов права в пользу ОАО "Автокомбинат N 1", Саратовская область, поселок сельского типа Зоринский, ул. Дорожная, ранее имеющийся адрес: 410010 г. Саратов, ул. Танкистов, 84-а.3 А57-25579/11.

ГУП "Сартехинвентаризация" письмом от 10.11.2011 г.. N 1831 сообщило, что в архивных фондах, образованных до 31.01.1998 г.. и находящихся у ГУП "Сартехинвентаризация" информация о зарегистрированных правах ОАО "Автокомбинат N 1" отсутствует. Также указало, что сведения о проведении технической инвентаризации на объекты капитального строительства в пользу ОАО "Автокомбинат N1" не представляется возможным сообщить, так как конкурсным управляющим не указаны необходимые данные позволяющие идентифицировать запрашиваемый объект капитального строительства (адрес, параметры).

Конкурсный управляющий оспорил данный отказ ГУП "Сартехинвентаризация", полагая, что отказ нарушает его право на получение информации о должнике.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у ГУП "Сартехинветаризация" имелись правовые основания для отказа в предоставлении запрашиваемых конкурсным управляющим сведений, так как конкурсный управляющий не указал необходимые данные, позволяющие идентифицировать запрашиваемый объект капитального строительства (адрес, параметры).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм следует право на оспаривание в судебном порядке актов, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом, из совокупности норм гл.24 АПК РФ следует, что рассмотрению подлежат дела, возникающие из публичных правоотношений об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, либо оспариваемое действие, а обязаны выяснить, затрагивают ли они права заявителя, соответствуют ли закону, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Пункт 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ устанавливает перечень обязанностей конкурсного управляющего, включая в их число принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий обратился с запросом от 03.10.2011 г.. о предоставлении сведений о технической инвентаризации и учете (регистрации) объектов права в пользу ОАО "Автокомбинат N 1".

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

10.11.2011 г.. исх. N 1831 ГУП "Сартехинвентаризация" сообщило конкурсному управляющему, что в архивных фондах, образованных до 31.011998г. и находящихся у ГУП "Сартехинвентаризация" информация о зарегистрированных правах ОАО "Автокомбинат N 1" отсутствует. Также указало, что сведения о проведении технической инвентаризации на объекты капитального строительства в пользу ОАО "Автокомбинат N 1" не представляется возможным сообщить, так как конкурсным управляющим не указаны необходимые данные позволяющие идентифицировать запрашиваемый объект капитального строительства (адрес, параметры).

ГУП "Сартехинвентаризация" выполняет функции органа государственной исполнительной власти в области технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Согласно п.2.1 Устава ГУП "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" предприятие создано в целях осуществления единой государственной политики в вопросах технической инвентаризации, учета и оценки объектов недвижимого имущества на территории Саратовской области.

В п.2.2. Устава указано, что для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности:

- организует на территории Саратовской области работу по формированию данных о количественном составе, стоимости и принадлежности объектов недвижимости независимо от форм собственности;

- проводит на территории Саратовской области государственный технический учет и техническую инвентаризацию, оценку и переоценку объектов капитального строительства и иных объектов, подлежащих технической инвентаризации и техническому учету;

- осуществляет ведение государственного реестра архивов организаций технической инвентаризации и другое.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регламентация порядка технического учета (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N921.

Согласно п.15 Положения организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что сведения (документы) об объектах капитального строительства предоставляются организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, проводившей техническую инвентаризацию соответствующего объекта, в течение месяца с даты получения заявления (запроса), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 указанного Положения техническая инвентаризация объектов учета подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и(или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (п. 12 Положения).

Согласно п. 11 Положения, на основании сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется Единый государственный реестр.

Во исполнение указанного Положения разработаны Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 31.05.2001 г. N 120 (далее - Правила).

В пункте 3 Правил установлено, что Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.

Согласно п. 5 Правил объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения. В Едином реестре учитываются:

- объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию;

- самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов);

- объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось;

- бесхозяйные объекты.

Пунктом 6 Правил установлено, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт. Источником формирования записи об объекте являются удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта.

Запись об объекте градостроительной деятельности в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

В Единый реестр заносятся данные в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам (п. 13 Правил).

Согласно п. 12 Информации об объекте градостроительной деятельности, подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности (реестровая карточка) указывается год ввода объекта в эксплуатацию (для объектов, не завершенных строительством, - год выдачи разрешения на строительство).

Таким образом, при внесении каких-либо записей об объекте уполномоченный орган должен руководствоваться сведениями, полученными в результате технической инвентаризации.

Правовая природа выписки из Единого реестра определена п. 8 Правил, согласно которому выписка из Единого реестра является доказательством проведенного государственного технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, при обращении в ГУП "Сартехинвентаризация" с запросом от 03.10.2011 г.. не указал необходимых данных для выдачи запрашиваемой информации, в связи с чем ГУП "Сартехинвентаризация" не представилось возможным сообщить запрашиваемые сведения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-25579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по делу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Т.С. Борисова Н.Н. Пригарова