Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 13АП-6806/12

г. Санкт-Петербург

14 мая 2012 г.

Дело N А21-7796/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Роменко Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2012

по делу N А21-7796/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ИП Роменко Алексея Владимировича

к Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду

о признании недействительным и отмене требования налогового органа

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Роменко А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2012 по делу N А21-7796/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 апелляционная жалоба ИП Роменко А.В. оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10.05.2012.

Копии определения суда от 13.04.2012 получены ИП Роменко А.В. 23.04.2012 по адресу: 236022, Калининград, ул. Д.Донского, д. 17, и 24.04.2012 по адресу: 236029, Калининград, ул. Земельная, д. 14, кв. 33.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без ИП Роменко А.В. 05.05.2012 представлены доказательства уплаты государственной пошлины (электронная копия чека-ордера от 04.05.2012).

Вместе с тем, определение суда в установленный срок в полном объеме не выполнено, суду не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и других документов Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду.

При этом почтовая квитанция была указана ИП Роменко А.В. в списке приложений к дополнительным документам, представленным во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. По факту отсутствия указанных документов 05.05.2012 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом составлен акт.

Поскольку в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6806/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

М.Л. Згурская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 апелляционная жалоба ИП Роменко А.В. оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10.05.2012.

...

Как установлено частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции."