Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2007 г. N КГ-А41/9789-07-П Удовлетворяя иск о взыскании солидарно общей суммы долга за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, суд исходил из того, что ответчики являются солидарными должниками по обязательствам реорганизованного предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2007 г. N КГ-А41/9789-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Орехово-Зуевское городское жилищно-коммунальное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании солидарно общей суммы долга за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги в размере 51714 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2006 года дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2006 года в иске было отказано.

Постановлением от 21 сентября 2006 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2006 года решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении следует определить надлежащего ответчика по иску, установить, в чьи обязанности входила оплата эксплуатационных услуг по договору на содержание спорных помещений.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа М.

Решением от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В Судебном заседании заявитель кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец, ответчик Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 АПК кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что ответчики являются солидарными должниками по обязательствам реорганизованного Главного управления Министерства юстиции по Московской области.

Указания кассационной инстанции судами выполнены - исследован вопрос правопреемства реорганизованного лица и правильно применены нормы права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие финансирования, а также на отсутствие данной задолженности в разделительном балансе, не могут быть приняты судебной коллегией, так как задолженность, в связи с тем что разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника, взыскана солидарно с вновь возникших юридических лиц на основании ч. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 3 мая 2007 года и постановление от 9 июля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-2500/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.