|
14 мая 2012 г.
|
Дело N А26-9105/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3021/2012) открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2011 по делу N А26-9105/2011 (судья Свидская А.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабженческая база Партнер"
к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
о взыскании 1 443 717,82 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Снабженческая база Партнер" (ОГРН 1091001001783, адрес: 185002, Петрозаводск, Республика Карелия, Лесной пр., д. 51; далее - истец, ООО "Снабженческая база Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314, адрес: 186420, Сегежа, Республика Карелия, Ул. Заводская, д. 1; далее - ответчик, ОАО Сегежский ЦБК) о взыскании 1 443 717 руб. 82 коп., в том числе 1 279 205 руб. 82 коп. задолженности и 164 512 руб. пеней по договору поставки N 1,11 от 20.04.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22. 12. 2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его вынесенным при неполном выяснении существенных обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание отзыва на иск, представленного ответчиком в суд первой инстанции. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о наличии задолженности по договору ответчика перед истцом, поскольку полагает, что акт сверки расчетов, представленный в материалы дела, не может являться подтверждением наличия задолженности, служить доказательством признания ответчиком долга, так как в акте сверки отсутствует наименование товаров и их стоимость; от истца акт сверки подписан неуполномоченным лицом.
Возражений относительно факта поставки, а также доказательств, опровергающих наличие задолженности, апелляционная жалоба не содержит.
Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец и ответчик своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Снабженческая база Партнер" и ОАО "Сегежский ЦБК" заключен договор поставки от 20.04.2011 N 1/11 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты, инструмент, противопожарное оборудование и инвентарь. Пунктом 1.2. Договора стороны установили, что наименование, количество и цена товара - определяются согласно первичной документации (счет, счет-фактура, накладная) Согласно пункту 1.3. Договора поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента получения заявки самовывозом со склада поставщика. Согласно пункту 1.4 Договора покупатель обязуется оплатить поставщику полную стоимость поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара. В соответствии с пунктом 5.1. Договора за просрочку оплаты партии товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени осуществляется со дня срока нарушения обязательств.
Неисполнение обязательств ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции установил, что истец поставил ответчику товар по Договору на общую сумму 1 279 205 руб. 82 коп. Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело имеющими все необходимые реквизиты товарными накладными от 03.05.2011-003019; от 16.05.2011 N ООО-003428; от 18.05.2011 N ООО-003428; от 02.06.2011 N ООО 003883; от 15.06.2011 N ООО-004209, подписанными представителями сторон и скрепленные оттисками печатей.
Доказательств оплаты товара по указанным накладным в материалы дела не представлено. Возражений относительно представленных истцом доказательств поставки товара (накладных, счетов-фактур) также представлено не было.
Поскольку передача товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, а возражений относительно суммы задолженности ответчик не представил, судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца документально подтвержденная сумма задолженности и пени из расчета в соответствии с пунктом 1.6. Договора.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об
