Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 18АП-4893/12

г. Челябинск

16 мая 2012 г.

Дело N А47-7950/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Опт"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2011

по делу N А47-7950/2011 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ринг-Опт" (далее - заявитель, ООО "Ринг-Опт", общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2011 по делу N А47-7950/2011 о привлечении третьих лиц и отложении предварительного судебного заседания в части отказа в удовлетворении ходатайства Оренбургского УФАС России и ФАС России о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Опт" и общества с ограниченной ответственностью "Орск-Алко-Центр".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Ринг-Опт" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 22.12.2011, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.01.2012. Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Ринг-Опт" подана в Арбитражный суд Оренбургской области 02.05.2012, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ (введенной Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный этой процессуальной нормой.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Ринг-Опт" и ООО "Орск-Алко-Центр" по настоящему делу было заявлено заинтересованными лицами - ФАС России и Оренбургским УФАС.

Поскольку ООО "Ринг-Опт" до принятия судом решения по делу не заявляло ходатайство о привлечении его к участию в этом деле в качестве третьего лица, его апелляционная жалоба, касающаяся обжалования определения суда об отказе в привлечении третьих лиц по делу, подлежит возврату.

Необходимость возврата данной апелляционной жалобы заявителю, соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на то, что доводы относительно обжалования определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2011 по делу N А47-7950/2011 могут быть им заявлены в ходе обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2012 по настоящему делу).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ринг-Опт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2011 по делу N А47-7950/2011.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин