Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-9932/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-113115/11-53-1024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Аркадьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г.

по делу N А40-113115/11-53-1024, принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дасин" (ОГРН 1117746343230, 123007, Москва, 2-й Хорошевский проезд, д.7, стр.1а)

к Индивидуальному предпринимателю Богдановой Елене Аркадьевне

(ОГРИП 308770000197523, 125047, Москва, ул.Фадеева,д.7, корп.1, кв.2А)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фэйсин"

(ОГРН 5087746599254, 115054, Москва, ул.Дубининская, д.27-29, стр.7)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданова Е.А. (лично).

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дасин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Богдановой Е.А. задолженности по оплате за поставленный по договору N 266 от 24.08.2011 года товар в сумме 61 565 руб., а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 2 585 руб.43 коп..

Решением суда от 05.03.2012 года требования ООО "Дасин" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ИП Богданова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с отсутствием доказательств передачи товара ответчику.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фэйсин" (Продавец) и ИП Богданова Е.А. (Покупатель) заключен договор N 266 от 24.08.2011 года, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 5.1. договора, оплата за поставленный товар (продукты питания) осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки в безналичной форме; дата поставки указывается продавцом в накладной.

Согласно пункта 5.2 договора, оплата за поставляемый товар (посуда и/или оборудование) осуществляется путем предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления продавцом счета.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 11935 от 26.08.2011 года и N 12014 от 30.08.2011 года, заверенными печатями сторон и подписями их представителей.

Соглашением от 03.09.2011 года произведена уступка права требования по договору N 266 от 24.08.2011 года от ООО "Фэсин" - ООО "Дасин".

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность в указанном размере, а также неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договора, за период с 10.09.2011 года по 28.09.2011 года в сумме 2 585 руб.43 коп..

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2012 года по делу N А40-113115/11-53-1024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова